İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/460 K.2020/616

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tahtakale şubesi ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalı yana Taksitli Ticari Kredi ile Şirket Kredi Kartı kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ....Noterliğinin 30/11/2016 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. Davalı icra müdürlüğüne yaptığı itiraz dilekçesinde borcun tamamına, ödeme emrine, borcun aslına, feriilerine , işlemiş ve işleyecek faize itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Davaya konu somut olayda, davacı-alacaklı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 02/02/2017 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 6.369,21 TL asıl alacak, 411,71 TL işlemiş avans faizi ve 20,58 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.801,50-TL alacağın tahsili talep edilmiş, davalı-borçlu 28/01/2019 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava, taksitli ticari kredi ve şirket kredi kartı (... Card) kullanımından doğan alacağa yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bu bağlamda tüm deliller toplanmış; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, kredi sözleşmesi ve ekleri ile kat ihtarnamesi, hesap özeti sunulmuş, sunulan belgeler ve kayıtlar ile banka kayıtları üzerinde gerçek alacak miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; "... davacı bankanın 02.02.2017 takip tarihi itibariyle, davalıdan; 6.369,21 TL asıl alacak, 377,91 TL işlemiş faiz, 18,90 BSMV olmak üzere toplam :6.766,01 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takipteki (faiz ve bsmv den kaynaklanan) toplam (6.801,50 TL - 6.766,01 TL) 35,49 TL'lik fazla talebinin uygun olmadığı, akdedilen sözleşmede temerrüt faiz oranı taraflar arasında kararlaştırılmış olup, bankanın taksitli ticari kredisinden kaynaklanan 6.369,21 TL 'lik asıl alacağına; 02.02.2017 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar, % 36,36 nispetinde temerrüt faizi ve %5 gider vergisini isteyebileceği ..." şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taksitli ticari kredi ve şirket kredi kartı (... Card) kullanımından doğan alacağa yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı - borçlu aleyhine 6.369,21 TL asıl alacak, 411,71 TL işlemiş avans faizi ve 20,58 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.801,50-TL sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizin 13/12/2019 tarihli ara kararı gereği davacı banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan bilirkişi raporunda davacının icra takibi itibariyle davalıdan. 6.369,21 TL asıl alacak, 377,91 TL işlemiş faiz, 18,90 BSMV olmak üzere toplam.

6.766,01 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, bu haliyle de, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın bu miktarlar üzerinden haksız ve yersiz olduğu, davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu alacağın da likit olduğu anlaşıldığından (Yargıtay 13. H.D.

22/06/2017 Tarih ve 2016/4375 Esas-2017/7943 Karar sayılı kararı), hükmolunan itirazlı alacağın % 20'si oranında belirlenen 1.353,20-TL icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır