İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2021/207

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ... A.Ş'nin 11/03/2018 tarihli ve ... karar numaralı yönetim kurulu kararının ve bu karara dayanılarak yapılan tüm işlemlerin yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunu, zira .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında verilen karar ile davalı yönetim kurulu üyelerinin seçimlerine ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini, bu nedenle söz konusu yönetim kurulu kararının hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alınmış olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan alınan bir karar olduğunu, belirterek; söz konusu yönetim kurulu kararının ve bu karara dayanılarak yapılan tüm işlemlerin yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, bu aşamada ihtiyati tedbir mahiyetinde yokluğu talep edilen kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin 11/03/2018 tarihli ve ... karar numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespiti talepli davanın haksız olduğunu, davacıların, kanunun azınlık pay sahiplerine tanıdığı hakları kötüye kullanarak ortaklığa zarar verdiklerini, TMK 2. maddesi gereğince davacıların kötü niyetinin korunamayacağını, yönetim kurulu kararının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirket yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespiti talebine ilişkin bulunmaktadır.

Davacılar vekili dosyaya sunduğu 10/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu 18/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı tarafın davadan feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1).

Ne var ki; davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır.

Tüm bu nedenlerle, davacının davasından feragat ettiği, vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı gözönünde bulundurularak, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır