İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/633 K.2021/219

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: ... Mah., ....

Sokak, No:3, D:1, ... adresindeki konutun davalı ... tarafından Bina, (yangın, yıldırım, infilak) sigortası ile sigortalandığını, sigorta poliçesi başlangıç tarihinin 23.06.2019, bitiş tarihinin de 23.06.2020 olduğunu, sigortaya konu konutu su bastığını, risk gerçekleştiğini, poliçe kapsamında hasar husule geldiğini ve durumun sigortacıya ihbar edildiğini, sigortacı tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini ve kesin raporda ödenebilir tutarın 4.160,-TL, olduğu,

bilahare düzenlenen ek raporda ise 7.142,24 TL bildirildiğini, husule gelen hasar bağlamında söz konusu tutarın fahiş derecede düşük kaldığını, bugüne kadar davalı ... ile yapılan görüşmelerde meydana gelen hasarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle arabuluculuk kuruluna başvurulduğunu, fakat anlaşmazlıkla sonuçlandığını, gelinen aşamada işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, yapılacak yargılama ile müvekkilinin gerçek zararının tespit edileceğini,

davalı sigortacının ödemesi gerektiği halde ödemediği tazminatın şimdilik 9.000,- TL muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE /

İstem, davacının meskeninde meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsiline ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişilerin katılımı ile mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Davalı ... Şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası ve ilgili evraklar celp edilmiş ve incelenmiştir.

Celp edilen sigorta poliçesinin incelenmesinde; Taraflar arasında 23.06.2019 başlangıç tarihli 23.06.2020 bitiş tarihli 85886840 poliçe nolu Konut Yangın Katılım Sigorta Poliçesinin imzalandığı, sel ve su baskınının da poliçe teminatı kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

27.06.2019 tarihinde davacının sigortalanan konutunu su basması sonucu poliçe kapsamında sigorta şirketine davacı tarafın başvurusu üzerine açılan hasar dosyasının incelenmesinde, davalı ... tarafından davacı şirkete 27.08.2019 tarihinde 7.330,24 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü noktasında uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Mahallinde yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davaya konu, ... Mah., .... Sokak, ...

Apt, No: 3, Daire 1, ..., ... adresinde bulunan bodrum kat dairesinde 27.06.2019 tarihinde su basması yaşandığı, bunun sonucu olarak salon ve odaların parkelerinde, duvar boyalarında ve kapı kasalarında hasar meydana geldiği, dairenin kullanılamaz duruma geldiği, bu hasarın nedeni Ekspertiz Ek Raporu'na göre komşu parselde bulunan binanın altında bulunan su kaynağından taşan suların ...

Apartmanı bodrum katı ile birlikte yandaki binanın alt katını da su bastığı, davaya konu ...

Apartmanı 1 numaralı daire bodrum katta bulunduğu, salon ve odaların mevcut parkelerinin sökülerek atılması ve yenilenmesi, bütün duvarlarda kabaran sıvaların kazınması, temizlenmesi, yeniden alçı sıva ile kapatılması ve arkasından saten boya yapılması gerektiği, bazı kapı kasalarının zemin ile birleştiği kısımlarda hasar oluşmuş olup bu kasaların da değişmesi gerektiği, kapı kanatlarında herhangi bir hasar görülmediği, ancak kapılar arasında uyum sağlanması nedeni ile edeni ile bu üç kapının tamamen değişmesi gerektiği sonucuna varıldığı, tavan boyalarının iyi durumda olduğu ve hasarlı kısımların bulunmadığı görüldüğü,

su kaçağı testi ile ilgili ödeme doğrudan Sigorta şirketi tarafından firmaya ödendiğinden hesaplamaya dahil edilmediği, yapılan hesaplamaya göre meydana gelen hasar nedeni ile muafiyet düşülmesi sonucu Sigortalıya ödenmesi gereken bedelin 6.794,- TL olarak hesap, takdir ve tahmin edildiği, davalı tarafından davacıya 27.08.2019 tarihinde 7.330,24,- TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

İtirazlar üzerine alınan bilirkişi ek raporunda da, itirazlar değerlendirilerek kök raporda değişiklik yapılacak bir husus olmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti rapor ve ek raporu denetime elverişli ve karar vermeye uygun bulunmuştur.

Dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;

Davacı tarafa ait olan ve davalı ... tarafından hasar tarihini kapsar şekilde sigortalanan ... Mah., .... Sokak, ... Apt, No: 3, Daire 1, ..., İstanbul adresinde bulunan konut 27.06.2019 tarihinde su basması sonucu hasar gördüğü, davacı tarafça, poliçe kapsamında hasarın tazmini için sigorta şirketine başvurulması üzerine, davalı ... tarafından davacı şirkete 27.08.2019 tarihinde 7.330,24 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, iş bu davada, sigorta tarafından belirlenip ödenen hasar bedelinin düşük kaldığı iddiası ile 9.000,00 TL tazminat talep edilmiştir.

Mahallinde keşfen inceleme yapılarak alınan bilirkişi heyeti raporuna göre, meydana gelen hasar nedeni ile muafiyet düşülmesi sonucu davacı sigortalıya ödenmesi gereken bedelin 6.794,- TL olarak hesap edildiği, belirlenen bu bedelin hasar dosyası kapsamında davacıya ödenen 7.330,24 TL bedelden düşük olduğu, davalı ... tarafından davacının zararının fazlası ile karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2- Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 153,70 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafından fazla yatırılan 94,40 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı yana iadesine,

3-Yargılama masraflarının sarf eden davacı üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacı yana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza