İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/636 K.2019/864

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile ...

Otel Projesine ilişkin ...İnşaatı Kaba Yapı Kısmi Malzemeli İşçilik Uygulaması Ön Protokolü (“Protokol”) imzaladığını, Protokol kapsamında taahhüt etmiş olduğu işleri eksiksiz yapmasına karşın alt işverenlik ilişkisinin haksız ve ani bir şekilde sona erdirildiğini, 22.276,49 TL tutarlı ithal filmli kontraplak ürünlerini şantiye adresine getirmesine karşın sözleşmenin sonlamasını müteakip iade alamadığını, asıl alacağı için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesin...

Esas numarası ile dava açtığını, işbu yargılamada ise terditli olarak faturaya konu ürünlerin aynen iadesini ve mümkün olmaması durumunda 22.276,49 TL ödenmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacı yanın iddiaları asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taleplerinin reddi gerektiğini, davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın talep etmiş olduğu alacaklara ilişkin zamanaşımı itirazımız bulunduğunu, davacı yanın delil olarak dayanmış olduğu ihtarnamelerin huzurdaki uyuşmazlık ile doğrudan ilgisi bulunmadığını, davalı yan ilk defa bu dava ile uyuşmazlık konusu mallara ilişkin bir talepte bulunduğunu, davacı yanın 22.276,49 tl tutarlı fatura ve sevk irsaliyesine konu ithal filmli kontraplak ürünlere ilişkin iddiaları tamamen asılsız olduğunu,

söz konusu ürünler müvekkili tarafından hiçbir zaman teslim alınmadığını, davacının talep ve iddiaları hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, söz konusu taleplerin beş yıl sonra talep edilmesi açıkça davacı yanın kötü niyetini gösterdiğini, fazlaya ilişkin tüm haklarının ve karşı dava açma hakkının saklı kalmak kaydıyla, davanın zamanaşımı nedeni ile usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün ...

Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemler ile harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada İFASINA,

Dair;taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...