İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/274 K.2021/754

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler kapsamındaki ticari ilişki süresince 16 adet fatura düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 20.700,35- TL'nın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, beyanla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava, İİK'nun 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında akdolunan sözleşmeler ile hizmet faturaları ibraz edilmiş; dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve taraf şirketlerin ilişki dönemine ait BA/ BS bildirim formları celbedilmiştir.

Sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, alacak isteminin ticari defterlere yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 18/06/2021 tarihli raporda; taraflar arasında “Parça Dahil Donanım Bakım ve Yazılı Bakım ve Destek Sözleşmelerinin akdedildiğinin dosyada bulunan sözleşme suretlerinden anlaşıldığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen.

2018 ve 2019 yılları yasal defterlerinin E-Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi olan 2018 ve 2019 yılları envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, E-Defter beratlarının ise yasal süresinde verildiği, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden dava konusu olayalar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan 25.06.2019 icra takip tarihi itibariyle 20.700,35-TL alacaklı göründüğü,

dava konusu alacak dayanağı faturaların davacı tarafça davalıya kargo ile gönderildiği yönünden incelemeye ibraz edilen internet çıktısı kargo gönderim belgeleri incelendiğinde kargoların davalıya teslim edildiğini, söz konusu kargo gönderim tarihleri ile dava konusu fatura tarihlerinin uyumlu olduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı hizmetlerin davacı tarafça davalıya verilip verilmediği hususunda yapılan incelemelerde ise; konunun uzmanlık alanımıza girmemesi ve davalı tarafça yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılamadığı,

dava konusu tüm faturaların ilgili aylardaki KDV hariç toplamlarının 5.000-TL beyanname sınırını aşmaması nedeniyle taraflarca BA-BS bildiriminin yapılmadığının dosyaya celp edilen BA-BS beyannamelerinden anlaşıldığı, netice itibariyle, Mahkemece davacı tarafça davalı adına düzenlenen dava konusu alacak dayanağı faturaların Yurtiçi kargo şirketi aracılığıyla davalıya tebliğ/ teslim edildiği kanaatine varılması durumunda davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 20.700,35-TL olarak hesaplandığı,

davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icar takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı tespitlerinde bulunulmuştur.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde; taraflar arasında Parça Dahil Donanım Bakım ve Yazılı Bakım ve Destek Sözleşmelerinin akdedildiği, davacı tarafça sözleşmeler kapsamında muhtelif tarih ve bedelli faturalar tanzim edildiği, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 25/06/2019 tarihinde toplam 20.700,35-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun süresinde sunduğu borca itirazlarını içerir dilekçe üzerine takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporuna göre, incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibarı ile davalıdan 20.700,35 TL alacaklı durumda olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, dosyaya herhangi bir belge delil ve ticari deftere ve kayıtlar sunulmamış, mahkemenizce belirlenen gün ve saatte davalı tarafından incelemeye katılınmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmemiştir. Bu durumda davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı kabul edilmiştir.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi uyarınca, davalı yan, ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olması, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu kabul edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, incelenen davacı kayıtlarına göre de davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibarı ile davalıdan 20.700,35 TL alacaklı durumda olduğu, faturaların tebliği noktasında ibraz olunan kargo bilgilerine göre fatura tarihleri ve gönderim tarihlerinin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın defter ibrazından kaçınması, ne icra dosyasına ne de Mahkememiz dosyasına takip konusu borcun ödendiğine ya da istenebilir olmadığına dair elverişli bir delil ibrazında bulunmaması karşısında davacı tarafın, delil niteliğine haiz bulunan ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile davalıdan 20.700,35 TL alacaklı olduğu, tarafların tacir olması nedeniyle takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi talep edilebileceği, davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının haksız olduğu,

öte yandan alacağın likit ve itirazın haksız olması karşısından İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna ulaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin takip talepnamesinde belirtilen kayıt ve koşullarla kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Hükmolunan alacağın %20'si nispetinde (4.140,07 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 1.414,04-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 353,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.060,52-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının peşin harç olarak yatırdığı 353,52-TL'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmadığı gibi davada da hasız çıkması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının yaptığı ilk masraf 62,20-TL, bilirkişi ücreti 900,00-TL, posta gideri 117,50-TL olmak üzere toplam 1.079,70-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yan yokluğunda, HMK 341 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .