İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/418 K.2022/743

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 15/02/2020 tarihli genel kurulunun butlanla malul olduğunun tespitine; bu taleplerinin uygun görülmemesi durumunda genel kurul gündeminin 4 ve 6 numaralı maddelerine ilişkin kararların butlanla malul olduğunun; 5 numaralı maddesine ilişkin ibra kararının yokluğunun tespitine, bu taleplerinin de uygun bulunmaması durumunda ise şirketin 15/02/2020 tarihli genel kurulun tümden iptaline, anılan tüm taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise genel kurul gündeminin 4, 5 ve 6 numaralı maddelerine ilişkin kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı şirkete gönderilen davetiyenin usulüne uygun olduğunu, toplantı davetindeki sözde usulsüzlüğün tek başına genel kurul kararlarını sakatlamayacağını, genel kurul kararlarının bir kısmının ilan edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şirket defter ve bilançolarının ortakların incelemesine sunulduğunu, bilgi edinme talebine dair haklarının kullanılamadığını, kâr payı dağıtılmamasının, pandemi ve yatırımların gereği olduğunu, şirket işleticisi olduğu yerlerin yatırım maliyetleri ve işletme giderlerinin göz önüne alınmamakta olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, genel kurul kararlarının butlanı/iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Davacı vekili 16/11/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketteki hisselerini 15/11/2022 tarihinde noter huzurunda imzalanan devir sözleşmesi ile diğer ortaklardan Hamdi Burak BEŞER'e devrettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin son bulduğunu, bu nedenle ve müvekkilinin tarafına verdiği talimat gereğince huzurdaki davadan feragat ettiğini, vaki feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 16/11/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyası kapsamında davacı tarafın davasından feragat ettiğini, varılan anlaşma uyarınca karşı vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını, bu haklardan feragat ettiklerini beyan ettiklerini, tarafların feragat dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır