İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/424 K.2022/784

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesiyle. 12.11.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ...'nın hayatını kaybettiğini, davacı ...'nın müteveffa ...'nın eşi, diğer davacıların müteveffanın çocukları olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kaza nedeniyle Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihi olan 16.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...

Sigorta A.Ş.’den tahsiline, kaza tarihi olan 12.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Lojistik Nak. Pet. Tur. İnş. San. Tic. A.Ş'den tahsiline, olay tarihi olan 12.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Lojistik Nak. Pet. Tur. İnş. San. Tic.

A.Ş'den tahsiline, kaza tarihi olan 12.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Lojistik Nak. Pet. Tur. İnş. San. Tic. A.Ş'den tahsiline, kaza tarihi olan 12.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Lojistik Nak. Pet. Tur. İnş. San. Tic.

A.Ş'den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 06.11.2019-06.11.2020 tarihleri arasında 0102145719 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yer alan limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyan ederek 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi ve 6098 sayılı Kanunun 55. maddesi gereğince SGK tarafından bağlanmış/bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin tespitine,

eğer iş kazası tahkikatı yapılmamış ise davacıya bu hususta süre verilmesine, manevi tazminat talepleri de teminat dışı olmakla talebin reddine, kusur durumlarının tespitine, aktüerya hesabı yapılarak SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminat hesabından indirilmesine, destek paylarında tüm hak sahiplerinin tespitine, başvuru tarihinden faiz taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Lojistik Nakliyat Petrol Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; müteveffa ...'nın dava konusu kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurlu olduğunu, trafik yoğunluğunun çok yüksek, hız limitinin 120km/s olduğu 30-21 sayılı otoyolunda ... plaka sayılı minibüsü kullanan müteveffanın, sol tekerleri otoyolun sağ şeridinde kalacak şekilde park ettiği araçtan kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde sürücü kapısını açarak sağ şeridin içerisine inmekle kazaya sebebiyet verdiğini, davalı şirket sürücüsünün kazanın meydana gelmesini önleyebilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu,

manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaçlamadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, ... plakalı araca ait kaza tarihi itibariyle ruhsat bilgilerinin ve trafik kayıtları, davalı sigorta şirketi nezdindeki ... plakalı araca ilişkin sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, davacılara kaza ile ilgili herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu'na cevabi yazısı ve Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

12.11.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacılar murisi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ...'nın hayatı kaybetmiş olup, taraflar arasındaki ihtilaf kusurun kime ait olduğu ve zararın miktarına ilişkindir.

Mahkememizce trafik uzmanı bilirkişiden alınan 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; müteveffa ...'nın yüksek hızlı trafiği seyrettiği mahalde zorunlu park halinde de sağ şerit içerisinde kalınmaması gerekirken ve aracından inmeden önce dikiz aynası ile gelen trafiği kontrol etmesi gerekirken dikkatsiz, tedbirsiz ve emniyetsiz davranışı nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 59 ve 68/c maddelerini ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davalı sürücü ...'in ise emniyet şeridi üzerinde dörtlü lambaları yanar vaziyette aracı gördüğünde hızını düşürerek tedbir alamamış olması,

yola inen yayayı gördüğünde ise korna ile ikaz edip fren yapamamış olması nedenleriyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b maddesini ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında alınan 12.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda; kaza sonrası çekilmiş fotoğraf ve kamera görüntülerinin bulunduğu CD'nin de incelendiği belirtilerek sürücü ...'in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, müteveffa ...'nın otoyolda sol tekeri sağ şeride taşacak şekilde park etmiş olması ve tedbirsizce araçtan inmiş olması nedenleriyle asli kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporu ile ceza dosyasında alınan 12.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsünden seçilen üçlü bilirkişi heyetinden alınan 28.04.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı sürücü ...'in ifadesinde, dörtlüleri yanık vaziyetteki minibüsü fark ederek tedbirli yanaştığı ancak sağ şeritte sorunsuz geçebileceğini hesaplayarak yoluna devam ettiği ancak 2 m kala sürücünün araçtan sağ şeride inmesi üzerine kazayı önleyemediği yönündeki ifadesini dikkate alarak,

TIR aracının otoyolda mevcut trafiği tehlikeye sokacak şekilde, neredeyse duracak seviyede hızını azaltmasının riskli olacağı görüşü ile davalı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde herhangi bir ihmalinin bulunmadığı ve kusur atfedilemeyeceği,

müteveffa ...'nın ise nedeni belirsiz şekilde sol tekerleri sağ şeride taşacak şekilde otoyol emniyet şeridinde park etmiş olması ve arkadan gelen trafiği kontrol ederek gelen araçların geçmesini beklemesi ancak daha sonra aracından inmesi gerekirken kontrolsüz biçimde aracından inerek kendisini ve trafiği tehlikeye atmış olması ile 2918 sayılı KTKnın 68. maddesinde tanımlı "(..) c- (..) zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların,

trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır." kuralını ihlal etmiş olması nedeniyle ayrıca asli kusurları kapsayan 84. maddenin k bendi gereği %100 asli kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

28.04.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte ve ceza dosyasında alınan 12.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu ile tutarlı olduğu görülmekle rapora itibar edilerek hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak bir hak talep edemeyeceği, davalı sürücünün somut olayda kusursuz olduğu bu nedenle gerek davalı sürücüden gerek araç malikinden gerekse aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden ve işletenden hak talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza