İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/510 K.2022/464

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait ... nolu hesaptan kesilen 17/11/2014 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli ve ... çek seri numaralı, 17/11/2014 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekler sebebi ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan...Bankası ... şubesine ait, 17/11/2014 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 35.000,00 TL bedelli çekin ciranta olan ... San.ve Turizm.Tic. A.Ş ile yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında ve bedeli ödenmek suretiyle müvekkili tarafından devralındığını, diğer çekin kendilerinde bulunmadığını, müvekkilinin yasa tarafından üzerine yüklenilen tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek; haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, İstanbul CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP mündericatı, .... ASCM'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Ayrıca mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın ilk açıldığı sırada, davalılar ..., ..., ... San. Tic A.Ş. ve ... Ltd. Şti. Aleyhine açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, ... şubesi, ... nolu hesaptan kesilme, 17.11.2014 keşide tarihli, ... çek nolu 30.000.TL bedelli çek ile yine aynı hesaptan kesilme...Bankası ... şubesine ait 17.11.2014 keşide tarihli ... çek nolu ve 35.000.TL bedelli iki adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizin, 09/06/2015 tarihli Ön İnceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili Av. ... tarafından "davalılardan ...

Faktoring ile sulh olduk ve bu davalı yönünden açtığımız davadan feragat ediyoruz, diğer davalılar yönünden davamıza devam olunarak, davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunulduğu, yine aynı celsede hazır bulunan davalı ... vekili Av. ... tarafından da; "davacının feragatine bir diyeceğimiz yoktur, yargılama gideri ve ücreti vekalet talebimiz bulunmamaktadır" şeklinde bulunulduğu, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu,

davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak da az yukarıda açıklanan beyanlar kapsamında karar verilmesi gerekmiş ve tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır