İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2020/525

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/ borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından fatura alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın takibe karşı davalı/ borçlu spor kulübünün kanuni ikematgahının ... olduğundan, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olmasından ötürü yetki itirazında bulunduğunu ve kesinleşmiş bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile borca itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, faturadan kaynaklı icra takibinde alacaklının yerleşim yerinin yetkili yerlerden olduğundan davalı/ borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını,

borca itiraz dilekçesinde faturalar ile ilgili herhangi bir itirazda bulunulmadığından borca itirazın yerinde olmadığını beyan ederek borçlunun yetkiye ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

Davacı yanın, gerçek kişi tacir olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktaysa da davalı yanın dernek vasfında olması sebebiyle tacir niteliğinin bulunmadığı sabittir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesindeki düzenleme kapsamında taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle dava konusu ihtilafın nispi ticari dava olarak değerlendirilmesi olanağının bulunmaması ve fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminin mutlak ticari davalardan da olmaması karşısında davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-c,

115/2. maddeleri uyarınca ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/15-2141 Esas 2019/442 Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .