İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/549 K.2022/30

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/549Karar2022/30Tarih20 Ocak 2022Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2022
Esas no
2020/549 Esas
Karar no
2022/30
Dava
TAZMİNAT
Dava tarihi
31/07/2015
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin de dahil olduğu ...Şirketler grubu eski genel müdürü olan davalının, müvekkili şirketle imzalamış olduğu iş akdinin 14/f ve 14/h maddeleri uyarınca sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması sebebi ile, ödemekle yükümlü olduğu 250.00,00-TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davasının bekletisi mesele yapılmasını, davacı tarafların taleplerinin yerinde olmadığını, talep edilen ceza şart bedelinin fahiş olduğunu, davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 02/05/2016 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı kararı ile; "Davanın reddine," karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2018/3271 Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak dosya, mahkememizin 2020/549 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, davacı şirketin genel müdürü davalının davacı şirketle imzalamış olduğu iş akdinin 14/f ve 14/h maddeleri uyarınca sözleşmenin feshedilmiş olması sebebiyle ödemekle yükümlü olduğu cezai şartın davalıdan tahsili talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı ... (...) ...A. Ş. ile davalı arasında düzenlenen 28/07/2010 tarihli iş sözleşmesi ile davalının, davacı şirketin genel müdürü olarak çalıştığı, 27/11/2014 tarihinde iş akdinin feshedildiği, ve sözleşmenin 14/f-h maddelerine istinaden cezai şart talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Yine davacı tarafın beyanlarından cezai şart isteminin nedeninin de, davalının ...Anonim Şirketi'ne ait muhasabe kayıtlarında usulsüzlükler yaptığı, ilgili şirketi zarara uğratması olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf, ... şirketler grubunun Türkiye'de faaliyet gösteren 6 ayrı şirketi bulunduğunu, davalının da tüm bu şirketlerin genel müdürü olarak görev yaptığını belirtmektedir.

Mahkememizce dosya arasına alınan ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere; aynı gruba dahil olsalar da davac... (...) Profesyonel Hizmetler A. Ş. ile davalı tarafından usulsüz işlemlerin yapıldığı belirtilen... Ticaret Anonim Şirketi'nin ayrı tüzel kişilikleri bulunmaktadır. Davacı taraf, davalı tarafça usulsüz işlemlerin gerçekleştirildiği şirketin ... Anonim Şirketi olduğunu belirtmekte ise de, cezai şart talebini ... (...) Profesyonel Hizmetler A.

Ş. yönünden talep etmektedir. Davalının ... (...) Profesyonel Hizmetler A. Ş.'ne yönelik herhangi bir usulsüz, zararlandırıcı işlem veya eylemi söz konusu bulunmamaktadır. Cezai şart talebine ilişkin madde ise davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen 28/07/2010 tarihli sözleşmede bulunmaktadır. Davalı taraf, dava dışı ... Anonim Şirketi'nin genel müdürü olsa bile, cezai şart ödenmesine ilişkin düzenlemenin bulunduğu sözleşme davacı ... (...) Profesyonel Hizmetler A.

Ş. ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede bulunmaktadır. Bu durumda usulsüz işlemlerin söz konusu olduğu şirketin farklı şirket olduğu, aynı grubun üyesi olsalar da... (...) Profesyonel Hizmetler A. Ş. ile ...A. Ş.'nin birbirinden ayrı tüzel kişilikleri bulunduğu, davacı şirketin, ...

Anonim Şirketi yerine geçerek davalıdan cezai şart talep etme noktasında aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL ret harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.269,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.188,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/549, K. 2022/30, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/549
Karar No
2022/30
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/550 K.2022/54
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/550 K.2022/29
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/551 K.2022/55
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/552 K.2022/77
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/552 K.2022/38
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2022/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.