İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2021/917

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ..., ... plakalı araçları ile 02.01.2019-13.06.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalının ihlalli geçişleri nedeniyle doğan borcuna ilişkin olarak başlatılan ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itiraz etmiş olması nedeniyle işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; İşletme hakkı davacıya ait olan otoyol ve köprülerden yapılan ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu icra dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde;İşletme hakkı davacıya ait olan otoyol ve köprülerden yapılan ihlalli geçişler nedeniyle davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 3.930,25 TL asıl alacak, 136,42 TL faiz, 24,55 TL KDV olmak üzere toplam 4.091,22 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya UYAP sisteminden sunulan 14/10/2021 tarihli dilekçe ile, dosya borcunun davalı tarafından icra dosyasına ödendiğini, tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, anlaşma gereği tarafların birbirinden vekalet ücreti ve icra inkar talebi tazminatı talebi olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle iş bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafından sunulan 14.10.2021 tarihli dilekçe ile dava konusu icra dosyası borcunun tarafınca kabul edilerek taksitler haline ödemiş olduğunu, davayı kabul ettiğini, tarafların karşılıklı olarak icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebi olmadığını, yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına muvafakat ettiğini, davanın sulh olunması sebebiyle sonlandırlmasını talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili ve davalının beyanları dikkate alındığında, taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, sulh olunduğu ve bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Tarafların beyanları doğrultusunda yargılama giderleri davalı tarafa yüklenmiş, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Davada, davalının ödemesi nedeniyle sulh olunduğundan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk gideri de davalıya yüklenmiştir.

Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, konusuz kalması nedeniyle, esası hakkında hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL' nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 54,40 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı parası, 73,50-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 127.90-TL' yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,

6-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacı yana iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır