İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/96 K.2020/242

Davacı tarafından açılan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı tarafından Mahkememize açılan dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi olan ... Bankası Ihlamurkuyu ... Şubesine ait 25 koçanlık çekin ortağı tarafından bilgisi dışında kullanıldığını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, davacının kaybederek rızası hilafına elinden çıkan çekin iptali davasıdır.

Davacının boş çek yaprağının kaybolma sonucu zayi ettiğini ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile 6102 sayılı TTK 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri gereğince, bu çek yapraklarının iptalini talep ettiği, oysa yasanın kambiyo senetlerinin iptalini talep etme hakkını, bu senetlerin teşhis fonksiyonunu sağlayarak yerine yenisinin tanzimini veya bedelinin tahsilini istemek için tanınan hukuki bir yoldur. Bu yola başvurmak için öncelikle 6102 sayılı TTK 780, 781 maddesindeki zorunlu unsurları içeren bir çekin keşideci tarafından tanzim edilmiş bulunması gerekir.

Bu bağlamda davaya konu somut olay incelendiğinde; zayi nedeniyle çek iptali davasının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçları itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin bu yasal yükümlere dayanarak çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır