İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2021/743

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında GKS kapsamında kredi kullandırıldığını, borçlunun geri ödemelerini zamanında yapmadığını, GKS' nin ilgili maddeleri uyarınca borçluya kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini ihtarnamenin borçluya bildirildiğini, borçlu tarafından ihtara rağmen ödenmediğini .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu taraflarınca Arabulculuk yoluna başvurduğunu, görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını, davaların kabulünü, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Yargılama devam ettiği esnada davacı vekili tarafından mahkememize hitaben sunulan 21/10/2021 dilekçe ile "davadan feragat ettikleri" bildirilmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...