KÜNYE
T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2021
- Esas no
- 2021/207 Esas
- Karar no
- 2021/486
- Dava
- Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/03/2021
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketin ... vanası imalat ve teslimi hususunda 90.000,00 TL bedel üzerinden 23.12.20202 tarihinde anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma karşılığında müvekkili tarafından davalıya 23.12.2020 tarihinde ... ...-... ... Şubesi ... seri numaralı 30.03.2021 tarihli 25.000,00 TL bedelli ve ... ...-... ...
Şubesi ... seri numaralı 15.04.2021 tarihli 25.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, kalan ödemeninde malların teslimi sonrasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu ... vanalarının üretim süresi tahmini olarak 15-20 gün olarak öngörüldüğü, davalı tarafından bu sürenin taahhüt edildiğini, anacak davalı tarafından ... vanalarının üretilmediğini, davalı tarafından davacı ile yapılan anlaşmaya riayet edilmediği ve geç de olsa üretimi gerçekleştirebilecek bir tesisinin olmadığının görüldüğü,
söz konusu çeklerin ödenmesi halinde davacının bu çek bedellerini iade alamayacağı ve telafisi imkansız zararlarla karşılaşacağı, davalı davacıdan almış olduğu çeklerle beraber ortadan kaybolduğu ve davacıyı mağdur ettiği belirtilerek çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. ...'nın 21/06/2021 tarihinde UYAP'tan gönderdiği dilekçesi ile davaya konu çeklerin davacıya iade edildiğinden, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nun 311 nci madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2 nci maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmadığından, öte yandan, aynı Kanun'un 310 ncu maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkün olduğundan, davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve vekaletnamesinde feragat yetkisi de bulunması sebebiyle; davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/207, K. 2021/486, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama