İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/712

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/414 Esas

KARAR NO : 2021/725

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/06/2021

KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski unvanı olan -----dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 757. Ve devamın maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi incelendiğinde; talebin zayi olduğu iddia edilen çek yaprağının iptali olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır.

Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. İstanbul BAM---. Hukuk Dairesi'nin ------------ Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "... İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir.

İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur.

Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır... eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur...." HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir.

Eldeki dava bakımından da; keşideci olan davacının üç adet çekin iptalinin talep edildiği, davacı keşidecinin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2.Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Kararın kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.