İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/283 K.2022/900

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayanarak, FKS ve eki belgelerde yazılı malın davalıya kiralandığını, davalı şirketin, gerek FKS gereğince ödenmesi gereken kira bedellerini;

gerek ise diğer sözleşmeler/ilişikler gereğince ödenmesi gereken borçlarını ödemede temerrüte düştüğünü, kira bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine ödenmeyen kira bedellerinin yasal süresi içinde ödenmesi ve finansal kiralama konusu menkulün müvekkili bankaya teslimi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak temerrüte düşülen borçların bugüne dek ödenmediği gibi, FKS gereği mülkiyeti müvekkili bankaya ait olduğu tartışmasız olan finansal kiralama konusu malın da müvekkili bankaya teslim edilmediğini, fesih hususunun tek başına bu nedenle tartışmasız olmasının yanında esasen gerekmemekle birlikte,

ilgili kanun ve sözleşmelerin diğer hükümlerine aykırılıklar nedeniyle FKS'nin sona erdiğini, davalı şirketin müvekkili bankaya büyük miktarlarda borçlandığını, aleyhine takiplerinin yapıldığı ve haksız haciz işlemlerinin tatbik edildiği gibi duyumlar alındığını, bu hususlar göz önüne alınarak davalı şirketin, yedinde bulunan ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan FKS konusu malın iade edilmesi için ihtiyati tedbir isteminde bulunulduğunu ve bu taleplerinin haklı görülerek malların tedbiren müvekkili bankaya teslimine karar verildiğini,

tüm bu nedenlerle 29/05/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek 18/08/2014 tarihli ve... yevmiye numaralı finansal kiralama ek ve tadil sözleşmesi, 25/07/2014 tarihli ve... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek 23/09/2014 tarihli ve... yevmiye sayılı finansal kiralama ek ve tadil sözleşmesi ve ayrıca 15/12/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek 09/02/2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, FKS'de yazılı finansal kiralama konusu 1 adet ...

Sistemi(gastrokopi, kolonoskopi monitör, konsöl dahil), 1 adet Anestesi Cihazı(tek vaporizatörlü, tamamen otomatik ve manuel modu mevcut), 1 adet SS Çok FOnksiyonlu Ameliyat Masası(her türlü ameliyat yapmaya uygun elektrikli kayar tablalı), 1 adet Endovizyon Sistemi ve Teleskoplar(20adet) Lararoskopik El Aletleri, 1 adet Laparoskopi Görüntüleme Sistemi, 1 adet Dinamik Platform, 1 adet Bel ve Aşağısı Egzersiz Sistemi, 1 adet Kol ve Bacak için Bilgisayarlı Egzersiz Cihazı, 1 adet Minivector, 1 adet Flextensor, adet Üst Ekstremite + Alt Ekstremite Fcs Sistemi,

2 adet Yüksek Yoğunluklu Lazer + ESWT Cihazı BTL Marka 600 Hıgh İntensity Laser 12W + BTL 5000 POWER Model, 1 adet Exılıs Bölgesel İncelme ve Sıkılaştırma Cihazı Seri No: 715-B-01010'nin müvekkili bankaya aynen iadesini ve ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Dava öncelikle, mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış, mahkememizin 29/03/2022 tarihli celsesinde "Davacı vekiline eksper raporunda belirtilen 1.425.000,00 TL üzerinden hesaplanan 24.335,44 TL peşin harçtan davacı tarafça yatırılan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiyesi 24.164,66 TL harcı yatırması bakımından önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine,

verilen sürede harç ikmal edilmediği takdirde HMK 150.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına, (ihtarat yapıldı. )" karar verilmiş, 24.164,66-TL tamamlama harcının davacı tarafça 31/03/2022 tarihinde ikmal edilmesi üzerine mahkememizin aynı tarihli ara kararı ile.

"29/03/2022 tarihli ara celsenin 2 nolu ara kararı gereğince harcın ikmal edildiği anlaşılmakla, harçlandırılan dava değerine nazaran dosyanın heyetçe görülüp karara bağlanması gereken bir dava halini almış olması nedeniyle dava dosyasının heyete tevdine" karar verilmiş ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur.

Mahkememizce, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarihli ve... D. İş esas ve... D. İş karar sayılı kararı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının 15/04/2021 tarihli haciz tutanağı, 29/05/2014 tarihli ve ...yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek 18/08/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama ek ve tadil sözleşmesi,

25/07/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek 23/09/2014 tarihli ve ...yevmiye sayılı finansal kiralama ek ve tadil sözleşmesi ve ayrıca 15/12/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek 09/02/2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmeleri, faturalar, teslim ve tesellüm belgesi, ödeme planı, ihtarnameler ile tebliğ mazbataları ve cari hesap dökümleri dosyamız arasına alınmıştır.

Somut olayda hukuki ihtilaf, ... sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizin 07/10/2022 tarihli ara kararı ile;

1-Taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...'ın seçilmesi ile yerinde inceleme de yapılmak suretiyle denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine,

2-Bilirkişiye 1.500,00-TL ücret takdirine, masrafın davacı delil avansından karşılanmasına; davacı vekiline eksik 1.500,00-TL delil avansını tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede eksik delil avansını tamamlamadığı takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına; ihtarın iş bu ara kararın tebliğinden itibaren yapılmış sayılmasına," karar verildiği, ara kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmamış olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, iddia ve savunma noktasında TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddelerine göre davayı ispat yükümlülüğü davacı taraftadır. Temerrüt ve finansal kiralama sözleşmesinin haklı feshi iddiasının ispatı bakımından mahkememiz dosyası kapsamında bilirkişi raporu temin edilmesi elzemdir.

Mahkememizce seçilen bilirkişi avansının yatırılması hususunda davacı tarafa kesin süre tanınmış ve verilen süreden çok daha uzun bir süre geçmiş ise de, davacı tarafça sürelere ve ara karar gereklerine uyulmamıştır. Mahkememizce, davacı tarafça dosyaya sunulan ihtarname, faturalar ve cari hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemede de, Üsküdar...

Noterliği'nin 21/01/2021 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan talep edilen finansal kiralama alacağı miktarı ile, cari hesap kayıtları arasında uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmıştır. Bu husus da dosya kapsamında bilirkişiden rapor temin edilmesini zorunlu kılmıştır.

Bu nedenlerle TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddelerine göre davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır