İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2021/684

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/353Karar2021/684Tarih7 Ekim 2021Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2021
Esas no
2021/353
Karar no
2021/684
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkilnin tek yetkilisi olduğu Tasfiye Halindeki ...'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numaralı şirketi olarak 24/11/2015 tarihinde kurulduğunu, şirket'in tasfiye sürecine girdiğini ve ticaret sicil müdürlüğündeki kaydının sonlandırıldığını, şirket tasfiye sürecindeyken, dava dışı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 03/09/2019 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuyla tespit edildiğinden bahisle matrah takdiri için sevk edildiği takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrahlar üzerinden tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 takvim yılı kurumlar vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezalı 2017/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri kurum geçici vergilerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptali için ...

7. Vergi Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, şirket adına açtıkları davada, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle dava açma hakkının ortaklarına geçmeyeceğinden adı geçen şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesi ve ticaret siciline tescili için dava açılmasının mahkeme tarafından istenildiğini, tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili kurum yönünden açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince, sicilden terkin edilen dava dışı Tasfiye Halinde ...'nin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ...'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen sicil dosyasından; şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 16/12/2020 tarihinde tescil edilmesi üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğünce kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

... 7. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamlarının incelenmesinden, görevli ve yetkili mahkemeden tüzel kişiliğin ihyası kararı alınana kadar dava dosyalarının işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6762 Sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; 6762 Sayılı TTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK'da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547.

Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir.

Anılan 547.madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır.

TTK 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur.

Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmış olması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.

Tüm bu nedenlerle dava dışı Tasfiye Halinde ...'nin tasfiyesinin sona erdiği hususu tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmişse de, dava dışı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 03/09/2019 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuyla tespit edildiğinden bahisle matrah takdiri için sevk edildiği takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrahlar üzerinden tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 takvim yılı kurumlar vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezalı 2017/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri kurum geçici vergilerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptali için ... 7. Vergi Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyalarında yargılamanın devam edebilmesine ilişkin olarak, 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince bu halin şirketin ihyası için elzem bir neden olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğu, şirketin ihyasını gerektiren Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce tespit edilen ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülen vergilere ilişkin olarak bir sorumluluğu bulunmadığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosuyla kayıtlı iken; 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin ... 7. Vergi Mahkemesi'nin ..., ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları ve müteakip işlemleri yönünden İHYASINA,

2-Kararın ... Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,

3-Şirkete tasfiye memuru olarak, şirketin son tasfiye memuru olan Mehmet LEVENT'in atanmasına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30-TL harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/353, K. 2021/684, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/353
Karar No
2021/684
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/555
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/713
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/763
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/1056
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/558
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2021/829

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.