İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/386 K.2022/51

Davacı tarafından açılan çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: hamili olduğu ...A.Ş. ... ... Şubesine ait, 50.000,00 TL bedelli, Keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek seri numaralı çekin kaybolduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmaması için çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK' nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652)

TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüde sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır.

Çek iptal işlemleri öncelikle mahkemeye bir dilekçe verilmesi ile başlamaktadır. İptal ve ödemeden men talebinde bulunan kişi, zayi olan çekin yetkili hamili olduğunu gösterir delillerini mahkemeye sunmalıdır.

Dava konusu çek fotokopisinin incelenmesinde; Keşidecisinin ... San. Tic. Ltd. Şti, lehtar hamilinin ... Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... ... dava dilekçesinde dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu belirtmiş ise de 01.02.2022 tarihli duruşmadaki beyanında, kendisinin dava konusu çekin keşidecisi ... şirketinin %20 ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, dava konusu çekin ... şirketi olarak ... Şirketine ödeme amacıyla verildiğini, ancak aralarında alışveriş yapılmadığından çekin kendilerine iade edildiğini, çeki keşideci olarak bankaya iade etmek durumunda olduklarını, çeki bankaya iade edemeden ellerinde kaybolduğunu, bu sebeple bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Davacının dava konusu çekin yetkili hamili olmadığı anlaşılmakla bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine

2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL' nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza