İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/46 K.2022/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ...

Mahallesinde iki ayrı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatı tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalışıldığını, davalının müvekkili kooperatife 03/05/2007 tarihinde üye olarak ortak olduğunu, sözleşme kapsamında davalının kooperatif aidat borçlarını ödemediği için 01/07/2014 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve aidat borcunun tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın heyetçe görülmesi gereken bir dava olduğunu, müvekkili tarafından 186.400 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen 31/12/2016 tarihli yıl sonu tespit tutanağında bu imalatın gerçekleşme yüzdesinin sıfır olması sebebiyle suç oluştuğu ve kooperatif tapularının dağıtımının tamamlanarak tasfiye sürecine girmesi gerektiği yönünde açıklamaların bulunduğunu, bu hususta ceza davasının açılmış olduğunu, fahiş aidat toplandığını, toplanan paraların nereye harcandığının da tespit edilmediğini, bu kapsamda İstanbul 8. ATM.'nin ... esas sayılı dosyası açılmış olup halen derdest olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Dava; Aralık 2013 tarihinden Ekim 2018 dönemine kadar tahakkuk eden aidat ve gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dosyası ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş olup, adı geçen Mahkemenin 14/10/2020 günlü ve ... sayılı kararı ile dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki asıl ve birleşen davalardaki ihtilaf, Kasım 2013 dönemine kadar olan aidat ve gecikme zammına ilişkindir.

Eldeki davadaki uyuşmazlık konusu aidat ve gecikme zamlarının dönemi ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dönemler farklı olduğundan ve bu bağlamda dosyaların birlikte yürütülmesi usul ekonomisine aykırı olacağından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 günlü ve ... sayılı kararıyla Mahkememizn ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilen dava dosyası 20/01/2021 tarihli ara karar ile dava dosyasından tefrik edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 günlü ve ... sayılı birleştirme kararı usul ekonomisine uygun görülmemişse de, aynı yargı çevresinde yer alan Mahkemece verilen birleştirme kararı Mahkememizi bağlayacağından, dava dosyası, Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yazışmalara istinaden aynı dönem aidat ve gecikme zamlarına ilişkin olarak açıldığı tespit edilen dava dosyalarından, önce açıldığı belirlenen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiş, davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyamız davacısının mezkur dosyada da davacı olarak yer aldığı, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın dava konularının itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacılarının aynı olduğu, davalılarının davacı kooperatifin üyesi oldukları, her iki dosyadaki uyuşmazlık konusu aidat ve gecikme zamları dönemlerinin aynı olduğu, aidatların aynı kooperatif genel kurullarında alınan kararlara dayandığı, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu,

usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .