İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/499 K.2022/492

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un idaresindeki ...plakalı aracın 17/10/2020 tarihinde "DUR" levhası olmasına rağmen geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı bir şekilde ana caddeye katılırken ana cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca sol ön taraftan çarptığı ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kaza sonrası aracın yetkili servise götürüldüğü ve 60.086,64 TL onarım gerçekleştirildiğini söz konusu kaza nedeniyle gerek kaportasında gerekse elektronik aksamında birçok parça değiştiğini ve kaporta parçasının boyandığını bu nedenle aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı karayolları Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile 17/03/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin ZMSS poliçesi gereği gerçek zarardan yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TL'ye kadar sorumlu olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 25/02/2021 tarihinde 36.404,18 TL rücu bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bu ödeme ile ortadan kalktığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zaman aşımı itirazında bulundukları ayrıca davacı tarafa ait araç ile müvekkili şirkete ait aracın karıştığı kaza sonrasında müvekkili şirket aracının kusurlu olduğuna dair beyanı kabul etmediklerini, araç şoförü kaza anında kendi şahsi işi için aracı sevk ve idare etmekte olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin sorumlu olduğuna dair beyanı da kabul etmediklerini, aksi kanaatte olunsa dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete ait aracın kasko sigortasının mevcut olduğunu ve varsa zararın kasko şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, Trafik Tescil kayıtları, Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, poliçe ve hasar bilgileri, cevabi yazı içerikleri , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, trafik kazası sonucu meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla açılan tazminat istemine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizce verilen 17/01/2022 tarihli ara kararı ile.

"Dosyanın resen seçilen Trafik Kazaları ve Değer Kaybı Tespiti konusunda uzman Ceyhun Nayman ile kusur konusunda uzman ...'e tevdii ile, dava konusu somut olayda taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle 17/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının oranlı olarak belirlenerek,

davacı yanın davalılardan ... plakalı araca ilişkin olarak değer kaybı talep edip edemeyeceğinin, edebilecekse miktarının ne olduğunun, Karayolları Moturlu Araçlar ZMS genel şartları ek-1 'de yer alan formül ile ... plakalı aracın kaza tarihinde serbest piyasa koşullarına göre hasarsız ikinci el rayiç değeri ile tamir edilmiş rayiç değerinin tespit edilerek alternatifli rapor düzenlenmesinin istenilmesine" karar verilmiş, bilirkişilerden ...'ın görevden çekilmesi sonucu yerine aynı uzmanlık alanında ...'un bilirkişi olarak görevlendirilmiş ve akabinde dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişiler ...ve ... tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan 19/03/2022 tarihli raporunun incelenmesinde özetle de; " ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’un, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. Maddesinin (c) bendindeki. "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile

belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar", 57. Maddesinin (a) bendindeki; "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek Zorundadırlar",

57. Maddesinin (b-5) bendindeki; "Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar", 84. Maddesinin (h) bendindeki; "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamam hallerinde asli

kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu; ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’un ise Trafik Kazasının Oluşumunda kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı aracın dava konusu kaza sebebiyle; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre kaza tarihi itibariyle 4.600,00 TL , Piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle 6.108,00 TL değer kaybettiği görüş ve kanaatine varıldığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan teknik tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu ve bu haliyle de raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili tarafından, 13.05.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL olan tazminat talebi 4.500,00- TL daha artırarak 4.600,00- TL'ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, trafik kazası sonucu meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla açılan tazminat istemine ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK’nın 91/1.maddesinde. “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. 85/1. Maddesinde de.

“Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar” hükümlerine yer verildiği, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. Maddesinde ise.

“Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının;

motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunun belirtildiği, Trafik kazalarının haksız fiil niteliğinde olduğu, somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu haliyle de;

yukarıda açıklanan madde hükümlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere, davaya konu somut olayda davalı ... Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleten, davalı ...

Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik sigortacısı ve diğer davalı sürücü ...'un ise oluşan zarardan haksız fiil sorumlusu olarak kusuru oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu bağlamda mahkememizce toplanmasına karar verilen tüm delillerin toplandığı, davacı yanın olay nedeni ile talep edebileceği değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı ve miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu meydana gelen kazada ...

Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’un, %100 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’un ise meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na

göre kaza tarihi itibariyle 4.600,00 TL, piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle 6.108,00 TL değer kaybı meydana geldiği, mahkememizce iş bu raporlara itibar edildiği, davacı vekili tarafından talep arttırım dilekçesi sunularak harcının yatırıldığı ve bu haliyle yapılan değerlendirmede de, davacının iş bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara sahip olduğu da anlaşıldığından, talep arttırım dilekçesi kapsamında davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır