İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/474

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, çek mükellefiyet hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 30/03/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 30/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. Maddesinin 11. fıkrasında; "(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyaya mübrez arabuluculuk anlaşamama son tutanağının incelenmesinden, davalı Ali Çayırgan'ın ilk oturum toplantısına ve arabuluculuk sürecine katılmadığı anlaşıldığından, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır .