Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/525 K.2022/543

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/525 Esas

KARAR NO : 2022/543

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLLERİ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2021

KARAR TARİHİ : 16/09/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının borçlu ortakları ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığını, haklarında ... 16. İcra Dairesinin 2020/2029 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin TBK hükümlerine göre şekil şartı eksikliği nedeniyle kefilliğinin geçerli olmadığını, sözleşmede el yazısı ile doldurulacak yerlerin müvekkili tarafından doldurulmadığını belirterek davaya konu icra dosyasında müteselsil kefil olmadığının ve takip dosya asıl borcu ve ferileri açısından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 16/09/2022 tarihli duruşmada davada feragat nedeniyle red kararı verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava, davalının kefalet sözleşmesindeki yazıların kendisine ait olmadığından bahisle geçersizliği nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın davacı vekilinin vekaletnamedeki feragat yetkisine dayanarak FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli 53,80 TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 3.107,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.053,50 TL'nin karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,

4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸