Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/527 K.2022/751

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı dosyası ile 30.000,00-TL bedelli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 24/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle İcra Mahkemesine imza itirazında bulunmak üzere Av. ... ve Av. ...'a vekalet verdiğini, vekilleri dosyaya vekaletname sundukları halde süresi içerisinde borca itiraz etmediklerinden takibin kesinleştiğini, ancak icra takibine dayanak bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun çıplak gözle dahi bakıldığında anlaşılabileceğini beyanla müvekkilinin İstanbul Anadolu ....

İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasına dayanak 30.000,00-TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak bono aslı dosyamız arasına alınmış, ...bank A.Ş. Genel Müdürlüğünden, ...bank Genel Müdürlüğünden, ... A.Ş. Genel Müdürlüğünden, ... A.Ş.'den, İstanbul .... Noterliğinden, İstanbul ..... Noterliğinden davacıya ait ıslak imzalı belge asılları getirtilerek Mahkememiz kasasına alınmış, davacı ...'un imza örnekleri alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davacının İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyası ile takip dayanağı 20/08/2018 düzenleme, 17/07/2019 ödeme tarihli, 30.000,00-TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili, İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı dosyasıyla davacıya karşı başlatılan icra takibine dayanak dava konusu 20/08/2018 düzenleme tarihli, 17/07/2019 ödeme tarihli, 30.000,00-TL tutarlı bonodaki davacı ...'a atfen atılı imzanın davacıya ait olmadığını iddia etmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı ...'un referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme, imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibariyle aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uyum unsurları saptanmadığından dava konusu bonoda davacı ... adına atfen atılmış olan borçlu imzalarının davacı eli ürünü olmadığı değerlendirilmiştir.

Karşılaştırmaya esas imzalar ile bonodaki imzalar üzerinde imzaların başlangıç noktaları, başlangıç ve son kısımlarının yapılandırılma tarzı, aralarındaki unsurların istiflenme özellikleri, imzaların başlangıç, gövde ve son kısımlarının birbirlerine göre konumlandırılmaları, oranı, kalem kaldırma noktaları, imzaların eğim ve genel istikamet durumu, işlekli derecesi, kalem yürütme alışkanlıkları yönünden inceleme yapılmakla ve incelemede laboratuvar ortamında optik aletlerden yararlanılmak suretiyle karşılıklı, detaylı grafolojik analizler yapılarak sonuca ulaşıldığından,

bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmuş, bu kabulle esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davalı icra dosyasının alacaklısı olmakla birlikte, takibe dayanak dava konusu bonoda lehtar değil, hamil olup, bonoyu takibe koymakta kötü niyetli olduğunu gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt olmadığından davacının kötü niyet tazminatına ilişkin isteminin kabulü yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, dava ve takip konusu bono üzerindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı sonucuna varılmakla sübut bulan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır