Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2022/737

I- DAVA

Davacı vekili 26.07.2021 kayıt tarihli dilekçe ile çek iptali davası açmıştır. Dilekçeye göre; .... Ltd. Şti. tarafından ... Ltd. Şti. emrine düzenlenen 3 adet çek ile .... AŞ tarafından .... AŞ emrine düzenlenen 1 adet çek kaybedilmiştir. Çeklerin çalındığı düşünülmektedir. Çeklerin üçüncü kişiler tarafından tahsil riskinin bulunduğu ileri sürülerek ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve sonuç olarak çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. İptali istenen çek/senet bilgileri şu şekildedir:

Banka Çek No Tarih Tutar ... Adana Şubesi 00... 22.12.2021 350.000 TL ... Adana Şubesi 00... 21.01.2022 350.000 TL ... Adana Şubesi 00... 18.02.2022 350.000 TL ... Bankası Hatay ... Şubesi ... 30.05.2022 155.500 TL

II- DELİLLER VE GEREKÇE

TTK’nun uyuşmazlıkla ilgili hükümleri şu şekildedir:

Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.

(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.

1- Talebe konu çeklerle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 28.03.2022, 05.04.2022 ve 13.04.2022 tarihlerinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış ancak çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.

2- ... Bankası Hatay ... Şube Müdürlüğü tarafından verilen 29.06.2022 tarihli cevapta; .... AŞ’ne ait hesaba tanımlı ... numaralı çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir.

3- ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen 22.04.2022 tarihli cevapta; .... Ltd. Şti.’ne ait hesaba tanımlı ..., ... ve ... numaralı çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir.

4-Somut olayda, banka yazısı ve diğer delillerden talebe konu çeklerin davacı elinde iken ziyaa uğradığı kanaatine varılmıştır. Yapılan ilanlara karşılık çek mahkememize ibraz edilmediğinden talebin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

III- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut mahkememizdeki talep konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

SERİ NO

KEŞİDE TARİHİ

TUTAR

00... 22/12/2021 350.000,00 TL 00... 21/01/2022 350.000,00 TL 00... 18/02/2022 350.000,00 TL

2- .... AŞ tarafından .... AŞ emrine düzenlenen muhatabı ... Bankası Hatay/... Şubesi olan ve aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 1 adet çekin iptaline.

SERİ NO

KEŞİDE TARİHİ

TUTAR

... 30/05/2022 155.500,00 TL

3-Alınması gereken 80,70 TL ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından harcaması yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...