İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/699 K.2024/72

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Destekleme Programına ilişkin proje yazılımı, başvuru ve yürütme süreçlerinde danışmanlık hizmeti vermek üzere sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında proje onaylandıktan sonra davalı tarafından yapılması gereken ödeme için 10.000,00-TL+KDV tutarında fatura kesildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ....

Noterliğinin 11/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ederek talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, ... tarafından davalıya verilen hibe tutarı bilgisi müvekkili ile paylaşılmadığından alacak rakamının net olarak hesaplanamadığını, buna mukabil ... tarafından il hesaplamaya göre 400.720,00-TL olarak ... sisteminde belirtildiğini, bu rakamdan hareket ile projenin %75'i desteklenir ilkesi ile hesaplama yapıldığında hibe tutarının 300.540,00-TL;

bu tutarın da%7'si 21.038,00-TL olarak hesaplandığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, alacaklarının tespiti ile şimdilik 21.000,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanacak ticari işlerde uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, firmadan gelen teknik bilgilendirme ve briefing doğrultusunda proje yazımı ve başvuru yapılması şeklinde açıklanan yükümlülüğü açısından bakıldığında davacı tarafın müvekkili şirkete vermiş olduğu bir hizmetin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa proje dokümanlarının gönderildiğini, proje yazım aşamasının müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davacı tarafın sadece yorumsal destek verdiğini ancak bu desteğin de müvekkili şirket tarafından düzeltilerek ve hatalar ayıklanarak proje yazımının son halini aldığını,

proje ilgili kurum tarafından onaylandıktan sonra da davacı tarafça kendileriyle bir irtibatının olmadığını ve yapılması gereken işlemlerin yine müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının sorumluluklarının yerine getirilip getirilmediğinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen danışmanlık sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Taraflarca; taraflar arasında akdolunan danışmanlık sözleşmesi, faturalar, mailler ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuştur.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacını iddia ettiği uyuşmazlığa konu alacağı olup olmadığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin ticari defterlerini incelenmesi üzerine ... AsHM'ye müzekkere yazıldığı ve bilirkişi tarafından sunulan 05/11/2023 tarihli raporun incelemesinde özetle; ... ... Ltd. Şti.'ne ait 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içinde yaptırıldığı, davacının davalı şirketin ... proje yazılımı için danışmanlık hizmeti verdiği, danışmanlık hizmeti için taraflar arasında sözleşme imzalandığı; ... projeyi onayladığı ve toplamda 2021-2022 yılı için ... Şti.'ne 596.737,00-TL ödeme yaptığı, ... Ltd. Şti.'nin aldığı 596.737,00-TL x %7 =41.771,59-TL davacıya danışmanlık ücreti olarak ödemesi gerektiği şeklinde rapor bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Taraflar arasında 28/08/2020 tarihinde ...

Danışmanlık Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme ile davalı tarafın, Siber Saldırılara Karşı Yazılım ve Donanımın Bir arada Olduğu Kompakt Ürün Tasarımı ve Geliştirmesi adlı proje için davacı ...'tan danışmanlık hizmeti aldığı, davalının projesinin ... tarafından desteklenmesine karar verilerek davalı şirkete ödeme yapıldığı, bunun üzerine davacı tarafından danışmanlık sözleşmesine konu bedelin davalıdan ihtarname ile talep edildiği, bedelin ödenmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucu davacının haketmesi halinde alabileceği danışamanlık ücretinin 41.771,59 TL olarak hesaplandığı bu itibarla dosya kapsamına göre ...'ın 11/01/2021 tarihinde projeyi onaylayıp davalıya ödeme yaptığının anlaşılması nedeniyle ıslah ile artırılan miktar ile sınırlı olmak üzere 21.000,00 TL alacağın 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...