İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/700 K.2022/221

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde 05.04.2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 05/04/2019 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete ...

3. Noterliği'nden 26/07/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesinin aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini ihtarnamelerinde kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının ihtarnamelere rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesinde sözleşmenin feshedildiğini,

davalı ile müvekkil şirket arasındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğini, finansal kiralama konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Dava öncelikle, mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış, 04/11/2021 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline, davaya konu malın rayiç değerine ilişkin rapor alııp aınmadığının bildirilmesi, alınmış ise bir örneğinin dosyaya ibrazı, alınmamış ise proforma fatura, alınmış ise raporda belirlenen bedel üzerinden eksik harcın ikmali bakımından 1 aylık süre verilmiş, davacı vekili 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememizce istenilen eksper raporunu dosyaya sunmuş ve eksik harcı ikmal etmiş, mahkememizin 22/02/2022 tarihli celsesinde, davanın miktarı itibariyle heyetçe görülmesi gereken davalardan olması nedeniyle dosyanın heyete tevdiine karar verilmiştir.

Mahkememizce dava konusu, 05/04/2019 tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, faturalar, teslim tesellüm belgeleri, kıymet takdiri raporu, ... 3. Noterliği'nin 26/07/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, ... 1. Noterliği'nin 12/04/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, ödeme planları, proforma faturalar dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 1. Noterliği'nin 12/04/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme tablosuna göre yapılması; ... 3. Noterliği'nin 26/07/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre.

Davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelinin ödenmediği, ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de;

davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır