İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/257

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak/tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2021/804Karar2022/257Tarih20 Nisan 2022Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2022
Esas no
2021/804
Karar no
2022/257
Dava
Alacak/Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2020
Karar tarihi
19/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak/tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının 23.03.2017 – 15.07.2019 tarihleri arasında...Ltd .Şti. bünyesinde Şantiye Şefi olarak görev yaptığını, aldığı en son maaş Net 7000,00 Brüt ise 7000,00 TL’dir.

Davacının işe başladığı tarihten 5.000,00 TL bir maaşla başlamış olup, en son aldığı maaşı 7.000,00 TL olduğunu, davacının maaşının bir kısmını elden nakit olarak almakta olup SGK girişlerinde tutar asgari ücretten eksik bir şekilde gösterildiğini, davalı şirketin davacının işine haksız fesihle son verdiğini, kıdem tazminatının kendisine ödenmediğini, bunun yanı sıra yine müvekkile ihbar öneli verilmediği gibi, buna istinaden bir ihbar tazminatı da kendisine ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullanmadığını ve ücretlerinin ödenmediğini beyanla;

kıdem tazminatının, ihbar tazminatının, yıllık izin ücretinin,... alacağının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; İş akdinin haksız fesih edildiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ... alacağının tahsili istemlerine ilişkindir.

Dava dosyası, İstanbul ... İş Mahkemesinin 23.09.2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.

Davalı, iflas nedeniyle tasfiye halinde bulunan ...Ticaret Limited şirketidir.

Davalı şirketin celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited şirketin Gebze ... Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile 02/04/2020 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, kayıt kabul davası niteliğindedir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235/1 maddesine göre bu davalar, iflas kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmak zorundadır. Burada kesin yetki hali söz konusudur. Davalı şirket hakkında iflas kararı Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olduğundan eldeki davada kesin yetkili mahkemeler Gebze Asliye Ticaret mahkemeleridir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesinde, "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması" bir dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 115/2 maddesinde ise, dava şartı noksanlığı bulunması halinde ise davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu nedenler ile, mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan İİK.'nun 235/1., HMK nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan İİK.'nun 235/1., HMK nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili GEBZE NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/804, K. 2022/257, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. E-imza
  7. E-imza

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/804
Karar No
2022/257
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/253
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/265
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/329
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/299
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/271
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.