İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2021/943

Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi ... hesap numarasına ait 1999 yılında tarafına verilen çek karnesinde ... numaralı çek yaprağının akıbetinin bilinmediğini, sahibi ve mesul müdürü bulunduğu ... Eczanesini 31/03/2021 tarihinde kapattığını, Bankaya hesap kapatmaya gittiğinde dava konusu çekin sistemde aktif görünmesi nedeniyle kurumsal hesabının kapatılamadığını, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev ve yetki açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu somut olayda davacı, dava konusu yapılan 1 adet boş çekin keşidecisi konumundadır.

Dava herhangi bir kişiye husumet yöneltilmeksizin, hasımsız olarak açılmış ve hukuki olarak da, "Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))" olarak nitelendirilmiştir.

İptal davası açılabilmesi için çekin zayi olması, çekte yer alan hakkın halen mevcut olması, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, çek zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve dava edilen çekin kıymetli evrak niteliği taşıması gerekir.

Ayrıca Türk Ticaret Kanunu'nun 651, 652, 757 ve devamı maddelerine göre tedbir ve iptale ilişkin istemde bulunma hakkının, iradesi dışında çek elinden çıkan hamile ait bulunduğu, çeki düzenleyen keşidecinin anılan maddelere dayalı olarak iptal ve ödeme yasağı talebinde bulunma hakkının olmadığı, yine Yargıtay yerleşik uygulamaları gereği de.

Zayi nedeniyle çek iptali davasının TTK 651, 652 ve 757 maddeleri gereğince ancak hamil tarafından açılması gerektiğinin (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2016 tarih 2015/9692 Esas 2016/4295 Karar ve 21/03/2016 tarih 2015/8451 Esas 2016/3133 Karar sayılı ilamları) hüküm altına alındığı, bu haliyle yapılan değerlendirme de de; davaya konu somut olayda iptali talep edilen ve boş olduğu bildirilen çekin kıymetli evrak vasfına haiz olmadığı gibi davacının dava konusu yapılan çekte keşideci konumunda olduğu,

ancak zayi nedeniyle çek iptali davası açma yetkisinin gerek TTK'daki düzenlemeler ve gerekse Yargıtay yerleşik içtihatları gereği hamile ait olduğu, keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın tüm gerekçelerle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .