İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/181 K.2025/137

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi olduğu 19/12/2020 vadeli, 35.000,00-TL bedelli ve 26/12/2020 vadeli, 33.000,00-TL bedelli iki adet karşılıksız kalan çek ile ilgili ... Faktoring tarafından 05/01/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takip öncesi 29/12/2020 tarihinde 2.000,00-TL ve dava dilekçesi ekinde sunulan dekonttan anlaşılacağı üzere ...

Faktoring avukatı ...'ın hesabına kendi hesaplarında haciz olması sebebiyle arkadaşı olan...'ın hesabından 50.000,00-TL para gönderdiğini, bu süreçte davalı yanın 2 adet çekle ilgili olarak 4.450,00-TL çek teminat bedellerinin ayrıca bankadan tahsil ettiğini, toplamda 68.000,00-TL bedelli çek için 16 gün içerisinde 56.450,00-TL icra dosyasına istinaden tarafınca ödeme yapıldığını, icra dosyasının kesinleştiğini, ilgili çeklerle ilgili ...

Faktoring tarafından ceza davası açıldığını, avukatlarla defalarca görüşmesinin sonucu çek bedellerinin ödenmesini istediklerini, bu süreçte adına kayıtlı ... plakalı 2020 model ... ... marka araç icradan satışa 15 Mart 2022 tarihinde çıkacak olup rehin alacaklısı İşbankasından sonra 1. Alacaklının ... Faktoring olduğunu, aracın piyasa değerinin 600.000,00-TL olduğunu, bankaya borcunun 322.000,00-TL olduğunu, ...

Faktoring'in yapılan ödemeleri icra dosyasına düşmediği için icra dosyasının kapama bakiyesinin şu an 100.000,00-TL civarında olduğunu, icra dosyasındaki masrafların gereksiz hacizlerle şişirildiğini, karşı taraf avukatları ile yaptığı son görüşmede haricen tahsil için beyanda bulunmayacaklarını, araç satışından sonra icra dosyasına para yattığında 50.000,00-TL harici tahsil beyanda bulunacaklarını ilettiklerini, davalı yanın hal ve hareketleri sonucunda haksızlığa uğradığını, dilekçe ekinde sunulan delillerden anlaşılacağı üzere icra dosyasına bulunan mevcut borcunun tespitini,

ihtiyati tedbir kararı ile icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca taraflarına yapılan tek ödemenin 50.000,00 TL olduğunu, bu bedelin icra dosyasına bildirildiğini lakin dosyada kesinleşen miktarın 69.872,37 TL olduğunu, davacı yanca takipte kesinleşen miktarın tamamının ödenmediğini ve müvekkilinin hala alacaklı konumda olduğunu, borçlu tarafından yapılmış olan kısmi ödemenin fiili haciz işlemi yapılmasını engellemediğini, ayrıca davaya konu icra dosyasında birden fazla borçlu olduğunu ve diğer borçlulara yönelik olarak da haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2022 tarih, ... karar sayılı gönderme kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Faktoring Sözleşmesi, ödeme dekontları ile arabuluculuk son tutanağı ibraz olunmuş; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ... Faktoring Anonim Şirketi tarafından davacı ve dava dışı şirketler aleyhinde ...Şubesi ... seri no.lu 35.000,00 TL bedelli ve ...Şubesi ... seri no.lu 33.000,00 TL bedelli çeklerden kaynaklı 678,91-TL toplam 69.872,37-TL alacak talebinde bulunulduğu, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, iddia, savunma ve toplanan tüm deliller kapsamına göre uyuşmazlık konularında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanzimi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 07/11/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında. Davalı alacaklı ... Faktoring A.Ş. tarafından borçlular ...- ... Hizmetleri, ...San. Tic. Ltd. Şti., ... ... Metal San. Ltd.

Şti. ve ... ... aleyhine .... İcra Dairesi ...

Esas numaralı icra dosyası ile 05.01.2021 tarihinde Kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile 69.872,37 miktarlı takip başlattığı, davacı borçluya 08.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.01.2021 tarih ve ...Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden haciz işlemlerine başlandığı, Hacizlerin İcra İflas Kanunu mevzuatına göre yürütüldüğü, bu kapsamdaki icra işlemlerinde İİK'nın 16.maddesi gereği İcra Mahkemesi yetkili olduğu, Davacının 21.01.2021 tarihinde ...

Esas sayılı dosyaya istinaden davalı vekili Av. ... hesabına 50.000,00TL havale ettiği, icra dosyasına (dava tarihine kadar) bildirime bulunmadığı iddiasın yerinde olduğu, davalı alacaklı vekilince 26.04.2022 tarihinde icra dosyasına haricin tahsilat bildirildiği ancak tahsilatın yapıldığı tarih belirtilmediği hususlarının tespit edildiği, dosyaya istinaden yatırılan 50.000,00 TL haricen tahsilat tarihinin 21.01.2021 olarak icra dosyasına İcra dairesince işlenmesi gerektiği, tahsilat tarihine göre yapılan kapak hesabında bakiye 34.344,35 TL borcun bulunduğu, dava tarihine göre yapılan kapak hesabında bakiye borcun 45.738,42 TL olduğu,

dosyada bakiye borç bulunduğu sürece tahsili yoluna gidileri yasal mevzuat çerçevesinde haciz ve satış işlemleri yapılmasında yasal engel bulunmadığı ve bu işlemler için masraf yapılabileceği gibi TBK.'nun 100. maddesine göre taleple kesinleşen faizde işleyebileceği, dava tarihinden sonraki masrafların hesaba dahil edilmediği şeklinde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce alınan rapor hüküm yapılan hesaplamalar dikkate alındığından denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından 06/03/2024 tarihli ara karar ile dosyaya aynı uzmanlık alanında yeni bir bilirkişi görevlendirildiği görülmüştür.Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 25/05/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında; Dava konusu icra takibinde; davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından 05.01.2021

tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davacı ..., dava dışı Lars İnşaat. Ltd. Şti., ... .... Ltd.

Şti., ... ... hakkında toplam 69.872,37 TL üzerinden takip başlatılmış olduğu, Takibe dayanağı olarak; “...Şubesine ait ... seri no.lu 35.000,00 TL 19.12.2020 keşide tarihli Çekin ödenmemiş 33.095,89 TL sı (BK 100.madde gereğince 2.225.- TL yasal yükümlülük bedeli çek tazminatına mahsup edilmiştir.), ...Şubesine ait ... seri no.lu 33.000,00 TL 26.12.2020 keşide tarihli Çek (BK 100.madde gereğince 2.225.- TL yasal yükümlülük bedeli çek tazminatına mahsup edilmiştir.)” gösterildiği,

Takip tarihinden önce davacı borçlu tarafından 29.12.2020 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu ve ödenen miktarın 1.904,11 TL kısmının 35.000,00 TL çek bedelinden mahsup edilmiş olduğu, böylece icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarını; iki adet çek bedeli toplamı (33.095,89 TL+33.000,00 TL =) 66.095,89 TL

oluşturduğu, karşılıksız kalan toplam (35.000,00 TL+33.000,00 TL =) 68.000,00 TL çek bedelinin %10 oranında hesaplanan çek tazminatı 6.800,00 TL olduğu, çeklerin ait olduğu banka şubesinden tahsil edilen (2.225.-TLx2=) 4.450,00 TL yükümlülük bedelinin,hesaplanan çek tazminatından mahsup edilerek (6.800,00-4.450,00 =) 2.350,00 TL çek tazminatı talep edilmiş olduğu, Dava dışı... hesabından yapılan ödemeye ilişkin 21.01.2021 tarihli banka dekontunda; “....İcra ...

Esas dosya borcu” açıklaması ile davalı şirket vekili Av. ... hesabına 50.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, .... İcra Dairesi ...

E. sayılı icra dosyasına; tahsil harcı hariç haricen 50.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunun davalı şirket vekili tarafından bila tarihli yazı ile bildirilmiş olduğu, davalı şirketin 66.095,89 TL asıl alacağına 05.01.2021 takip tarihinden itibaren, dosya borcuna istinaden davacı tarafından 50.000,00 TL ödeme yapılan 21.01.2021 tarihi itibarıyla faiz miktarı (66.095,89 TL x 16 gün x %10 / 365 =) 289,74 TL hesaplandığı,

ödeme yapılan 21.01.2021 tarihi itibarıyla dosya borcunun 86.538,21 TL Toplam Alacaktan 21.01.2021 tarihinde yapılan 50.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde (86.538,21 TL-50.000,00 TL =) 36.538,21 TL davacının 21.01.2021 tarihi itibarıyla borçlu durumda olduğunun hesaplandığı, davacının 21.01.2021 tarihi itibarıyla hesaplanan 36.538,21 TL dosya borcuna dava tarihi olan 04.03.2022 tarihi itibarıyla faiz miktarı (36.538,21 TL x 407 gün x %10 / 365 =) 4.074,26 TL olarak hesaplandığı, buna göre;

davacının davalı şirkete 04.03.2022 dava tarihi itibarıyla (36.538,21 TL + 4.074,26 TL =) 40.612,47 TL borçlu durumda olduğu şeklinde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizin 13/11/2024 tarihli celsesinin 1 no.lu ara kararı ile "Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgeler ve beyanlar dikkate alınmak sureti ile bilirkişiden ek rapor tanziminin istenilmesine" karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 17/11/2024 tarihli ek raporunun sonuç kısmında; İcra takibinde kesinleşen miktarın 69.872,37 TL olup, bu tutarın içerisindeki 153,88 TL işlemiş faiz miktarına faiz işletilmemesi gerektiğinden bu tutarın

tenzili neticesinde asıl alacağın (69.872,37 TL -153,88 TL) 69.718,49 TL olduğu, buna göre ödeme tarihi olan 21.01.2021 tarihi itibarıyla faiz miktarının (69.718,49 TL x 16 gün x %10 / 365) 305.62 TL hesaplandığı, davacı tarafından ödeme yapılan 21.01.2021 tarihi itibarıyla dosya borcunun 90.690,29 TL toplam alacaktan 21.01.2021 tarihinde yapılan 50.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde (90.690,29 TL-50.000,00 TL) 40.690,29 TL davacının 21.01.2021 tarihi itibarıyla borçlu durumda olduğunun hesaplandığı,

davacının 21.01.2021 tarihi itibarıyla hesaplanan 40.690,29 TL borcuna dava tarihi olan 04.03.2022 tarihi itibarıyla faiz miktarı (40.690,29 TL x 407 gün x %10 / 365) 4.537,25 TL olarak hesaplandığı, buna göre davacının davalı şirkete 04.03.2022 dava tarihi itibarıyla (40.690,29 TL + 4.537,25 TL faiz + 1.160,20 TL masraf) 46.387,74 TL borçlu olduğu, dosya hesabı içerisinde yer alan 75,00 TL masraf miktarının dahil edilmemesi durumunda 04.03.2022 tarihi itibarıyla borç miktarının 46.312,74 TL olarak hesaplandığı şeklinde ek rapor bildirmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip dosya kapsamı üzerinde bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde davalının 04/03/2022 dava tarihi itibarı ile davalı şirkete 46.312,74 TL borçlu olduğunun hesaplandığı, davacının işbu yasal icra takibi nedeniyle ayrıca zarara uğradığına dair dosya kapsamında bilgi, belge ve delil bulunmadığı, yasal takip neticesinde başlatılan haciz, satış vs. işlemlerin, haksız olması durumu ayrık olmak üzere zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği, kaldı ki davacının bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, davalının davacı aleyhine takip başlatmakta kötü niyetinin ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...