İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2023/16

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Teks. Konf. San. İth. İhr. Ve İnş. Tic.Ltd.Şti arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye ..., ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine ... Teks.

Konf.....Ltd.Şti.'ye ve kefil ..., ...'e, ihtarname gönderildiğini, borçlu şirket ve kefilleri imzaladıkları kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmemiş ve borcu muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borç bugüne kadar ödenmediğini, borçlular tarafından bu ihtarnamelere herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkilinin alacağına istinaden, ...

Teks. Konf.....Ltd.Şti.'ye ve kefil ..., ... için ... karton numaralı Taksitli Ticari Kredi ve ... karton numaralı Ticarili Kredili Mevduat kredisi alacağı için .... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların hiçbir haklı gerekçeye dayanmamakta olduğunu, tamamen müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötüniyetli olduğu yapılacak yargılama neticesinde açıkca ortaya çıkacağını, davalı/kefilin itirazları, imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olup, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini,

kullandırılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazın hiçbir hukuki ve maddi dayanağı bulunmamakta olduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Davacı banka tarafından davalı borçlulara karşı, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacağın tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, davacı bankadan dava konusu genel kredi sözleşmesi celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde.

Davacı banka tarafından davalı borçlulara karşı, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacağın tahsili amacıyla, 10.533,21 TL Ticari Kredili Mevduat Asıl Alacak(İstenen %27,36 Yıllık Diğer), 259.363,76 TL Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak(İstenen %54 Yıllık Diğer), 588,52 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %27,36(26.07.2018-07.10.2021), 29,43 TL BSMV, 28.638,17 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %54(26.07.2018-07.10.2021), 1.431.91 TL BSMV,

olmak üzere toplam 300.585,00 TL alacak üzerinden 07/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu Ahmet Aydın'a 12/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı borçluların tebligatının iade edildiği, davalı borçluların 02/11/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ...'den alınan 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 1)Davacı ... Bankası ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Teks. Konf. San. İth. İhr. Ve İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında 19.06.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeyi 19.06.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarlı olarak ve “EL YAZISI” ile ..., ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları görüldüğünü, ... ve ...

Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladıkları ve 1.500.000,00 TL kefalet limitleri nedeniyle sorumlu oldukları hususunun takdiri Yüksek Mahkemeye ait olduğunu, 2)Davacı Bankanın ... Şubesinden, Davalı asıl borçlu ... Teks. Konf. San. İth. İhr. Ve İnş. Tic. Ltd.

Şti. firmasına, dava konusu olan; a)1084-... numaralı hesaptan Taksitli Ticari Kredisi, b)... numaralı hesaptan Ticari Kredili Mevduat kredisi, kullanıldığı, kullandırıldığı tespit edildiğini, c)Ticari Kredili Mevduat hesabına 5464 sayılı kanun gereği TCMB tarafından açıklanan faiz oranları uygulandığını, d)Taksitli Ticari Krediye, Genel Kredi Sözleşmesinin Temerrüt Halleri başlıklı 10.5. Maddesi özetle; “...

Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” şeklinde olduğunu, davacı bankanın dava dosyasına sunulan.

Davacı bankanın TCMB gönderdiği ve 22.04.2021 tarihinden itibaren geçerli olan Diğer Krediler faiz oranının yıllık %27 olduğu, 2 katının (27x2=54) %54 olduğu hesaplandığını, taksitli kredi için temerrüt faiz oranının yıllık %54 olacağı, değerlendirildiğini, bu kapsamda kredi risklerine temerrüt tarihine kadar akdi ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takip 07.10.2021 tarihi itibariyle, davacı bankanın.

10.240,11 TL Ticari Kredili Mevduat Asıl Alacak(İstenen 27,36 Yıllık Diğer), 259.363,76 TL Asıl Alacak(TALEP GEREĞİ) ( %54 Yıllık Diğer), 513,63 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %27,36, 25,68 TL BSMV, 25.676,93 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 1.283,84 TL BSMV, 297.103,95 TL Toplam Alacak Hesaplandığını, buna karşılık, Davacı Bankanın, davalı asıl kredi borçlususun kullandığı 2 adet nakit krediden dolayı, firmanın kullandığı kredilerin ödenmemesi neticesinde, davalı asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında, 07.10.2021 tarihinde .... lcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile.

10.533,21 TL Ticari Kredili Mevduat Asıl Alacak(İstenen %27,36 Yıllık Diğer), 259.363,76 TL Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak(İstenen %54 Yıllık Diğer), 588,52 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %27,36(26.07.2018-07.10.2021), 29,43 TL BSMV, 28.638,17 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %54(26.07.2018-07.10.2021), 1.431.91 TL BSMV, 300.585,00 TL Toplam Alacak, üzerinden takip başlattığı, talebin her bir kredi alacağı için tespitlerimizden daha fazla talepte bulunduğunu ve bu nedenle talebin uygun olmadığı ve davacı bankanın her bir kredi ve toplam kredi için tespitimiz kadar alacaklı olduğunu, 4-Takip 07.10.2021 tarihinden itibaren,

-Ticari Kredili Mevduat Hesabı(TKMH) asıl alacak 10.533,21 TL matrah üzerinden TCMB tarafından açıklanan yıllık %27,36 ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5 oranında BSMV, - Ticari Taksitli Kredi 259.363,76 TL Asıl Alacak için Kredi Sözleşmesi kapsamında TCMB bildirilen faiz oranları baz alındığında, yıllık %54 Temerrüt Faiz oranından ve faizin %5 oranında BSMV istenebileceğini, 5- Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkememizin takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin ve bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilere ilişkin tüm kayıt ve belgelerin detaylı bir şekilde incelendiği, temerrüt tarihinin, akdi ve temerrüt faiz oranlarının ve talep edilebilecek alacak miktarlarının tespit edildiği, raporun detaylı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, dosya kapsamında karar vermeye uygun bulunmuştur. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller, alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporlarunun bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacağın tahsili amacıyla, 10.533,21 TL Ticari Kredili Mevduat Asıl Alacak(İstenen %27,36 Yıllık Diğer), 259.363,76 TL Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak(İstenen %54 Yıllık Diğer), 588,52 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %27,36(26.07.2018-07.10.2021), 29,43 TL BSMV, 28.638,17 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %54(26.07.2018-07.10.2021),

1.431.91 TL BSMV olmak üzere toplam 300.585,00 TL alacak üzerinden 07/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu Ahmet Aydın'a 12/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı borçluların tebligatının iade edildiği, davalı borçluların 02/11/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı alacaklı tarafça, dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafların vaki itirazların haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı borçlu taraflarca, icra takibinde, borca ve ferilerine itiraz edilmiş, açılan davaya ise cevap verilmemiştir. Davalılar tarafından icra takibine itiraz dilekçesinde sözleşmedeki imzalarına itiraz olunmamış, ödeme iddiasında bulunulmamış, herhangi bir delil sunulmamıştır.

Davanın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.

Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacı ... Bankası ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Teks. Konf. San. İth. İhr. Ve İnş. Tic. Ltd.

Şti. arasında 19.06.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeyi diğer davalıların 19.06.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarlı olarak ve “EL YAZISI” ile ..., ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalıların, sözleşmedeki imzalarına bir itirazlarının olmadığı. Davacı Bankanın ... Şubesinden, Davalı asıl borçlu ... Teks. Konf. San. İth. İhr. Ve İnş. Tic. Ltd.

Şti.'ne Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Kredisi kullandırıldığı. Kullandırılan bu krediler nedeniyle davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten 07.10.2021 takip tarihi itibariyle, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 10.240,11 TL asıl alacak, 513,63 TL işlemiş faiz, 25,68 TL BSMV, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 259.363,76 TL asıl alacak, 25.676,93 TL işlemiş faiz, 1.283,84 TL BSMV olmak üzere toplam 297.103,95 TL alacaklı olduğu,

diğer davalı borçlularında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde yasal şartları taşıyan geçerli kefaletleri kapsamında kefalet limitleri içinde kalan bu borçtan sorumlu oldukları, davalıların bu tespit edilen miktar yönüyle, istenebilir olmadığına veya ödendiğine dair bir iddia ve ispatları olmadığından icra takibine itirazlarında haksız oldukları, davacının tespiti aşan fazlaya dair alacak isteminin yerinde olmadığı,

10.240,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV, 259.363,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Bu nedenler ile, Davanın Kısmen Kabulü ile. Davalı borçluların dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 10.240,11 TL asıl alacak, 513,63 TL işlemiş faiz, 25,68 TL BSMV, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 259.363,76 TL asıl alacak, 25.676,93 TL işlemiş faiz, 1.283,84 TL BSMV olmak üzere toplam 297.103,95 TL alacak yönünden kısmen iptaline, Takibin bu toplam miktar üzerinden ve 10.240,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle,

259.363,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya dair istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan davalı borçlular itirazlarında haksız bulunduğundan hükmolunan 297.103,95 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 59.420,79 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçluların dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 10.240,11 TL asıl alacak, 513,63 TL işlemiş faiz, 25,68 TL BSMV, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 259.363,76 TL asıl alacak, 25.676,93 TL işlemiş faiz, 1.283,84 TL BSMV olmak üzere toplam 297.103,95 TL alacak yönünden KISMEN İPTALİNE, Takibin bu toplam miktar üzerinden ve 10.240,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle, 259.363,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

2-Hükmolunan 297.103,95 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 59.420,79 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Alınması gereken 20.295,17-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.133,25-TL'nin mahsubu ile bakiye 15.161,92-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 5.133,25-TL' nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 312,75 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.893,45 yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 1.871,52-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 44.594,55-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 3.481,05-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi İthalat İhracat ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi, ...'a ÖDENMESİNE,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.581,47 TL'sinin davalılardan, 18,53 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim .. ·  e-imzalıdır