İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/305 K.2022/304

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının tensiben yapılan incemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kuruma bağlı ...

Hastanesi'nin ihale ile iş üstelenen alt işverenler nezdinde çalışan dava dışı 22 işçinin, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili kuruma ve nezdince çalıştıkları son alt işverene karşı dava açtıklarını, yapılan yargılamada müvekkili kurumun, kurum işçilerin alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve işçilerin alacaklarının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen tutarın, işçileri çalıştıran alt işverenlere rücu edilebilmesi için taraflarınca ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dava dosyası ile rücu davası açıldığını, ancak açılan davada İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde sicili tutulan ...-0 sicil numaralı ...'nin ticaret sicilinden kaydının silindiğinin görüldüğünü ve mahkemece 08/02/2022 tarihli duruşma zaptında ihyadavası açmak için taraflarına yetki ver süre verildiğini, şirketin 18/02/2015 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğinin, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazdığı 01/07/2021 tarihli yazısında belirtildiğini, ancak kanaatlerince şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin, TTK'nın geçici 7. maddesinde sınırlı olarak sayılan hallerden biri sebebiyle olmadığını, dolayısıyla TTK'nın geçici 7. maddesindeki terkin usulünün bu şirket hakkında uygulanmasının herhangi bir sonuç doğurmayacağı gibi geçici madde 7/15'teki hükmündeki 5 yıllık hak düşürücü sürenin, esasen terkin yapılamayacak bir husus uyarınca terkin işlemi gerçekleştirildiğinden,

mevcut uyuşmazlıkta uygulanamayacağını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde sicili tutulan ...-0 sicil numaralı ...'nin ihyasını ve ticaret sicilinde ilanını talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, ihyası talep edilen ...'nin, dava dilekçesinde adresinin yer almadığı anlaşılmış; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü websitesinden şirketin sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, dosyaya sunulan beyanlar değerlendirilmiştir.

Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden, ihyası talep edilen ...'nin, yerleşim yerinin "... Mh. ... Cd. No: 194 .../İstanbul" olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından ihyası istenen şirketin adresinin ...'de bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkememizce re'sen nazara alınması gerekmiştir.

Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunmasına ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-ç)

Davacı, ...'nin ihyasını talep etmiş olup, somut olayın düzenlendiği TTK.547/1.maddesi ve gerekse HMK'nun 14/2.maddesi uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olması ve celp edilen ticaret sicil kaydına göre şirketin muamele merkezinin yargı çevremiz dışında, İstanbul Anadolu Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır