İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2024/199

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı... Şirketi ile müvekkili bankanın ...

Şubesi arasında 2.500.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeyi asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi davalılar ... ... ve ...'un müteselsil kefil sıfatıyla 2.500.000,00-TL kefalet tutarı ile imzaladıklarını, borçluların söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirkete ve müteselsil kefil davalı/borçlulara ....

Noterliğinin 11.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine başlandığını, ancak davalıların icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduklarını, yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, borçluların, müvekkili bankaya borçlarının bulunmadığı iddialarının sadece takibi durdurmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde davalıların borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, çünkü borçluların,

müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul etmiş olduklarını, tüm bu nedenlerle davalıların, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflar, kendilerine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu... Şirketi arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı, kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan davalıların yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 2.500.000,00-TL bedelli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile ekleri, Büyükçekmece 5. Noterliğinin 11.01.2019 tarihli ve 1280 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, arabuluculuk son tutanağı, kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesap özetleri, 12/06/2019 tarihli teminat mektubu tazmin yazısı, dekontlar, çek görselleri, teminat mektubu görselleri, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor temin edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı banka tarafından 31/05/2019 tarihinde davalı borçlular aleyhine genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı teminat mektubu borcu için 140.822,27-TL asıl alacak, 31.356,06-TL temerrüt faizi, 1.567,80-TL BSMV ve 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti; iskonto iştira senedi borcu için 1.280,00-TL temerrüt faizi ve 64,00-TL BSMV olmak üzere toplam 1.344,00-TL; cari hesap borcu için 865.767,00-TL asıl alacak, 289.775,08-TL temerrüt faizi, 14.488,75-TL BSMV ve 981,90-TL masraf olmak üzere toplam 1.171.012,73-TL; çek kredisi borcu için 4.800,00-TL asıl alacak, 1.803,65-TL temerrüt faizi ve 90,18-TL BSMV olmak üzere toplam 6.693,83-TL;

ticari nitelikli kredi borcu için 54.443,90-TL asıl alacak, 16.084,87-TL temerrüt faizi ve 804,24-TL BSMV olmak üzere toplam 71.333,01-TL; ticari kredili mevduat borcu için 53.552,37-TL asıl alacak, 7.348,91-TL temerrüt faizi ve 367,45-TL BSMV olmak üzere toplam 61.268,73-TL; ticari kredi kartı borcu için 62.294,34-TL asıl alacak, 8.552,53-TL temerrüt faizi ve 427,63-TL BSMV olmak üzere toplam 71.274,50-TL olmak üzere 31/05/2019 tarihi itibariyle toplam 1.557.278,93-TL alacağın;

kefiller için belirtilen tüm borçlardan ve sorumlu oldukları asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, yine belirtilen hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 6.400,00-TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ödenene tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %66,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile ve ayrıca 95.000,00-TL bedelli 90002 numaralı teminat mektubunun meri 49.955,31-TL'si, 111.667,00-TL bedelli ve 30278 numaralı teminat mektubunun meri 60.218,08-TL'si meri teminat mektubu riski bulunduğundan, bu tutarların işleyecek komisyonu ile birlikte alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

teminat mektuplarının tazmin olması halinde ise tazmin edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %66,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

borçlular vekili tarafından 09/08/2019 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, işlemiş ve işleyecek faize, avukatlı ücretine, her türlü ferilerine ve dayanak belgeye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 16/02/2023 tarihli ek rapor ile; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itiraz nedeniyle 31/05/2019 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak üzere davacı bankanın, davalılardan takipte 1. sıradaki alacak kalemi yönünden 140.822,27-TL asıl alacak, 17.429,06-TL işlemiş

faiz, 871,45-TL BSMV ve 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 159.728,78-TL alacaklı olduğu, 140.822,27 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV'nin davalılardan istenebileceği; takipte 2. sıradaki alacak kalemi yönünden dayanak belge sunulmadığı; takipte 3. sıradaki alacak kalemi yönünden 862.458,16-TL asıl alacak, 187.029,39-TL işlemiş

faiz, 9.351,47-TL BSMV ve 981,90 -TL masraf olmak üzere toplam 1.059.820,92-TL alacaklı olduğu, 862.458,16 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV'nin davalılardan istenebileceği; takipte 4. sıradaki alacak kalemi yönünden 4.800,00-TL asıl alacak, 1.803,65-TL işlemiş faiz ve 90,18-TL BSMV olmak üzere toplam 6.693,83-TL alacaklı olduğu, 4.800,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV'nin davalılardan istenebileceği; takipte 5. sıradaki alacak kalemi yönünden 54.443,90-TL asıl alacak, 1.940,70-TL işlemiş

faiz ve 97,04-TL BSMV olmak üzere toplam 56.481,64-TL alacaklı olduğu, 54.443,90-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV'nin davalılardan istenebileceği, takipte 6. sıradaki alacak kalemi yönünden 53.552,37-TL asıl alacak, 5.612,62-TL işlemiş

faiz ve 156,81-TL BSMV olmak üzere toplam 59.445,62-TL alacaklı olduğu, 53.552,37-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 31.80 ve TCMB tarafından deklere edilen

değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV'nin davalılardan istenebileceği; takipte 7. sıradaki alacak kalemi yönünden 46.410,74-TL asıl alacak, 5.237,05-TL işlemiş

faiz ve 261,85-TL BSMV olmak üzere toplam 51.909,64-TL alacaklı olduğu 46.410,74- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 28.08 ve TCMB tarafından deklere edilen

değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV'nin davalılardan istenebileceği tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın Beykentİstanbul Şubesi ile asıl borçlu...

Şirketi arasında 31/10/2014 tarihinde 2.500.000,00-TL bedelli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme tarihinde aynı zamanda şirket temsilcisi olan davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 2.500.000,00-TL limitle imzaladıkları, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara Büyükçekmece 5. Noterliğinin 11.01.2019 tarihli ve 1280 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 31/05/2019 tarihinde davalı borçlular aleyhine genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı teminat mektubu borcu için 140.822,27-TL asıl alacak, 31.356,06-TL temerrüt faizi, 1.567,80-TL BSMV ve 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti; iskonto iştira senedi borcu için 1.280,00-TL temerrüt faizi ve 64,00-TL BSMV olmak üzere toplam 1.344,00-TL; cari hesap borcu için 865.767,00-TL asıl alacak, 289.775,08-TL temerrüt faizi, 14.488,75-TL BSMV ve 981,90-TL masraf olmak üzere toplam 1.171.012,73-TL; çek kredisi borcu için 4.800,00-TL asıl alacak, 1.803,65-TL temerrüt faizi ve 90,18-TL BSMV olmak üzere toplam 6.693,83-TL;

ticari nitelikli kredi borcu için 54.443,90-TL asıl alacak, 16.084,87-TL temerrüt faizi ve 804,24-TL BSMV olmak üzere toplam 71.333,01-TL; ticari kredili mevduat borcu için 53.552,37-TL asıl alacak, 7.348,91-TL temerrüt faizi ve 367,45-TL BSMV olmak üzere toplam 61.268,73-TL; ticari kredi kartı borcu için 62.294,34-TL asıl alacak, 8.552,53-TL temerrüt faizi ve 427,63-TL BSMV olmak üzere toplam 71.274,50-TL olmak üzere 31/05/2019 tarihi itibariyle toplam 1.557.278,93-TL alacağın;

kefiller için belirtilen tüm borçlardan ve sorumlu oldukları asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, yine belirtilen hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 6.400,00-TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ödenene tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %66,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile ve ayrıca 95.000,00-TL bedelli 90002 numaralı teminat mektubunun meri 49.955,31-TL'si, 111.667,00-TL bedelli ve 30278 numaralı teminat mektubunun meri 60.218,08-TL'si meri teminat mektubu riski bulunduğundan, bu tutarların işleyecek komisyonu ile birlikte alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi,

teminat mektuplarının tazmin olması halinde ise tazmin edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %66,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

borçlular vekili tarafından 09/08/2019 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, işlemiş ve işleyecek faize, avukatlı ücretine, her türlü ferilerine ve dayanak belgeye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı borçluların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi, davalıların sözleşme tarihinde şirket temsilcisi olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması dikkate alındığında, davalının ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmiş ise de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 16/02/2023 tarihli rapor ile davacı bankanın, raporda belirtilen miktarda davalılardan alacaklı olduğu tespit edilmiş, mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu benimsenmiştir.

Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Takip tarihinden sonra tazmin olan teminat mektuplarının davacı banka tarafından dava dilekçesinde dikkate

alınmamış olması ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefiller yönünden çek ve teminat mektubu depo talebine ilişkin net bir ifadeye rastlanılmaması, kefillerin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle çek ve teminat mektubu depo taleplerinin yerinde olmadığı hususları dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir.

Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı/borçlulara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedirler.

Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır