İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2025/395

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, söz konusu ... plakalı aracın davalı şirketin ... nolu poliçesi kapsamında, ZMSS ile sigortalandığından bu şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve neticede. 18.08.2022 tarih ve ... ve...

K. Sayılı ilamla, bilirkişi raporunda hasar miktarı 47.360,79-TL olarak tayin ve tespit edildiğini, poliçe teminat limiti gözetilerek daha önce ödemesi yapılan 30.000,00-TL'nin tenzili ile 13.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, 4.360,79-TL'den ibaret bakiye hasar tazminatı ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsilinin mümkün olamadığını, adı geçen tazminatların ... plakalı aracın, ...

Sigorta A.Ş'nin ... poliçe nolu Kasko Sözleşmesi İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında teminat altına alınması nedeniyle bu kez davalı şirkete ve arabulucuya başvurulduğu halde , ödeme gerçekleşmediğinden işbu dava ikamesi zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.360,79 TL hasar ile 1.000TL değer kaybı tazminatının 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespitinin gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyon'u 18.08.2022 tarih ve ...ve ...

K. Sayılı kararına karşı müvekkil şirketçe itiraz edilmesi, kararın henüz kesinleşmemesi ve haliyle trafik poliçesi teminatının tükenmemiş olması sebebiyle ihtiyari mali mesuliyet teminatı devreye girmeyeceğinden müvekkil şirketin şu aşamada sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddine, aksi halde Sigorta Tahkim Komisyon'u 18.08.2022 tarih ve... ve ... karar sayılı dosyasındaki 06/09/2022 tarihli ...itiraz yargılamasınn sona ermesinin bekletici mesela yapılmasına karar verilmesine, yargılama ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 19.11.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait olan araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları, sigorta tahkim komisyonu dosyası, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir.

Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle kazanın oluşumundaki kusur durumu ile davacı yanca talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 10/10/2023 tarihli raporda. Teknik Yönden.

Sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile (%100) asli kusurlu olduğu, Sağ ön kısımlarından hasar gören ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... 'in kusursuz olduğu, Dosya konusu hasar nedeniyle parça ve işçilikler tutarının ... plaka sayılı aracın hasar durumu ve olay yeri incelemesi ile örtüşen hasar durumu olduğu ve toplam hasar bedelinin 30.531,00 TL olduğu,

Hasarlı araç fotoğrafları incelendiğinde dosya konusu hasar nedeniyle 10 iş gününe ihtiyaç olup, Ticari yük taşıma aracı olan ... plaka sayılı aracın günlük kazancı veya muadil aracın günlük ikame bedeli 1.000.00 TL/gün olup x 10 iş günü çalışamaz durumda olan araçta 10.000,00 TL iş kaybı (İkame araç bedeli ) olduğu, Sigortacılık Yönünden. Davaya konu olayda davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı ...'un maliki ve dava dışı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarası ile 28.06.2021 - 28.06.2022 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 19.11.2021 tarihinde meydana gelen davaya konu kaza ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 16.12.2021 tarihinde davacı ...'e 30.000,00- TL ve 13.12.2022 tarihinde ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına 13.000,00 TL olmak üzere toplam 43.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapılmış olduğu, İlgili sigorta poliçesinin 2. sayfasında bulunan Sigorta Teminatı başlığı altında Artan Mali Mesuliyet - Bedeni ve Maddi Zararlar teminatı için sigorta bedelinin 500.000,00 TL tutarında olduğu, Davacı tarafça talep edilen ikame araç bedelinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, A.6.

Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin k) bendine istinaden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun hasar ve değer kaybı yönünden değerlendirme kısımlarında yer alan tespitlere istinaden, davacı ...'in maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar dolayısıyla davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin tazminat sorumluluğunu ZMSS ile yerine getirmiş olduğu ve dolayısıyla davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili kasko sigorta poliçesinden bakiye zarar (maddi zarar + değer kaybı zararı) talep edilemeyeceği, tespitinde bulunulmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora itiraz edilmiş, davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından alınan 01/02/2024 tarihli ek raporda; Hasar ve Değer Kaybı Yönünden; davacı vekili tarafından görüş ve kanaatlerimi değiştirebilecek ilave bilgi, belge ve doküman sunulmamış olduğundan Kök Rapor görüş ve kanaatlerim aynen devam ettiği, Sigorta Mevzuatı Yönünden; Kök raporda Sayın Mahkemenize sunulan görüş ve kanaatlerimde değişiklik yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı, dolayısıyla kök rapordaki görüş ve kanaatlerimin muhafaza edildiği, yönünde görüş bildirmişlerdir.

Alınan kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmadığından yeni bir heyetten yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 18/05/2024 tarihli raporda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu”, Madde 57 b/5 “Kavşaklarda geçiş hakkı“ ve Madde 84/h “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...‘un %100 oranında asli kusurlu olduğu, dava konusu araçtaki hasar tutarının, kaza tarihi itibariyle 47.360,79 TL olduğu, ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından 43.000TL tazminat ödendiği, ...

Sigorta A.Ş.' den ... plaka sayılı aracın 17.08.2017 tarihli ... numaralı ve 19.07.2017 tarihli, ... numaralı hasar dosyalarının talep edilmesi gerektiği, ...

Sigorta A.Ş ‘ den 10.08.2005 tarihli ... numaralı hasar dosyasının talep edilmesi gerektiği, bu belgeler geldikten sonra, değer kaybı yönünden hesaplama yapılabileceği,19.11.2021 kaza tarihinde yürürlükte olan ... numaralı Trafik Poliçesinin, kaza tarihi itibari ile geçerli teminat limitinin maddi zararlarda araç başına (değer kaybı talepleri dahil), 43.000TL olduğu Güvence Hesabı sayfasından tespit edildiği,

Kasko Poliçesinde Artan Mali Mesuliyet teminat limitinin 500.000.-TL ile teminat kapsamında olduğu poliçe açıklamasından teminatın “Artan Mali Mesuliyet Teminatı Özel Şartı Sigortacı, bu sigorta teminatı ile sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine ait hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçenin önyüzünde yazılı limitlere kadar karşılar.

Manevi tazminat talepleri poliçe toplam teminat limiti içinde değerlendirilmek şartıyla teminat kapsamına dahil edilmiştir “ açıklandığı tespit edildiği, sonuç olarak, davalı sigortacı 19.11.2021 tarihli kazada, sigortalamış olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olan değer kaybı dahil maddi taleplerden Trafik Poliçesi için 43.000.TL’ye kadar ve Trafik Poliçesini aşan 500.000 TL’ye kadar taleplerden ise yine aynı araç için düzenlemiş olduğu ... sayılı poliçe limiti ile sorumlu olduğu sonucuna varıldığı, Değer kaybı hariç maddi zarar açısından davacının Kasko Poliçesinden alacağının 4.360,79 TL. olduğu,

değer kaybı yönünden hesaplamanın önceki hasar bilgilerinin dava dosyasına eklenmesi sonrasında heyetimiz üyesi teknik bilirkişi tarafından hesap edilebileceği, bildirilmiştir.

Raporda talep edildiği üzere ... Sigortaya yazı yazılarak hasar dosyası celp edilmiş ve akabinde alınan raporda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu” , Madde 57 b/5 “Kavşaklarda geçiş hakkı“ ve Madde 84/h “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...‘un %100 oranında ASLİ kusurlu olduğu, Dava konusu araçtaki hasar tutarının , kaza tarihi itibariyle 47.360,79 TL. olduğu , ZMSS poliçesi kapsamında davalı Sigorta Şirketi tarafından 43.000 TL. tazminat ödendiği, Dava konusu araçtaki değer kaybının , kaza tarihi itibariyle 10.160 TL olduğu,

19.11.2021 kaza tarihinde yürürlükte olan ... numaralı Trafik Poliçesinin, kaza tarihi itibari ile geçerli teminat limitinin maddi zararlarda araç başına (değer kaybı talepleri dahil), 43.000.-TL olduğu Güvence Hesabı sayfasından tespit edildiği, davacının zararın hasar onarımı ve değer kaybı açısından toplam 57.360,79 TL olduğunun tespit edildiği,

Kasko Poliçesinde Artan Mali Mesuliyet teminat limitinin 500.000.-TL ile teminat kapsamında olduğu poliçe açıklamasından teminatın “artan Mali Mesuliyet Teminatı Özel Şartı Sigortacı, bu sigorta teminatı ile sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine ait hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçenin önyüzünde yazılı limitlere kadar karşılar.

Manevi tazminat talepleri poliçe toplam teminat limiti içinde değerlendirilmek şartıyla teminat kapsamına dahil edilmiştir “ açıklandığı tespit edildiği, sonuç olarak, davalı sigortacı 19.11.2021 tarihli kazada, sigortalamış olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olan değer kaybı dahil maddi taleplerden Trafik Poliçesi için 43.000.TL’ye kadar ve Trafik Poliçesini aşan 500.000 TL’ye kadar taleplerden ise yine aynı araç için düzenlemiş olduğu ... sayılı poliçe limiti ile sorumlu olduğu,

değer kaybı hariç maddi zarar açısından davacının davalının düzenlediği Kasko Poliçesinden alacağının 4.360,79 TL olduğu ve davacının değer kaybı alacağının 10.160 TL. olduğu , yönünde hesap yapılmıştır.

Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde. Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 50. maddesinde. Zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde. İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde. Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği.

99. maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu düzenlenmiştir.

Dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı hazırlanmış olmakla, Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda 19/11/2021 tarihinde gerçekleşen kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...‘un trafik kurallarını ihlali sonucu davaya konu ... plakalı aracın hasarlandığı tespit edilmiş olmakla, davacıya ait araçta oluşan zararlardan davalının düzenlediği 28/06/2021-2022 vadeli, ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Bu bağlamda, bilirkişi tarafından uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli 4.360,79 TL, 10.160,00TL değer kaybı olduğu hesap edilmekle, davacının eldeki dava bakımından davalıdan toplam 14.520,79TL tazminat talep etmekte haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.