İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/690 K.2024/234

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/690Karar2024/234Tarih8 Mart 2024Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2024
Esas no
2022/690
Karar no
2024/234
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
20/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı şahsın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17/03/2022 tarihli ihtarnamesi gönderilerek 5.470.792,35-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından yetkiye, tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesi ile İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını ve itiraz dilekçesinde yetkili icra dairelerinin gösterilmediğini, yine sözleşmede faiz oranının açıkça belirtildiğini, bu nedenle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, söz konusu kredinin kredi garanti fonu kapsamında kullandırıldığını,

garanti kapsamında yapılan tahsilatlar için kredi veren müvekkili bankanın halefiyet gereğince hukuki işlemlere devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamını ve borçlular aleyhine itiraz ettikleri meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığı iddiası ile müvekkilinin sorumluluğuna gidilmek istenmekte olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına yaptığı itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu ve davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, takip dayanağı belge suretlerindeki imzalar ve el yazılarının müvekkiline ait olmadığını, aksi düşünülmesi halinde imza araştırması yapılması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın asıl borçlu ile müvekkiline karşı aynı anda icra takibine giriştiğini, burada davacı tarafın tamamen kötü niyetle hareket etmekte olduğunu,

asıl borçludan tahsile yönelik herhangi bir çaba gösterilmediğini, davacı banka tarafından uygulanan faizlerin yüksek miktarda olduğunu ve bu faizlere açıkça itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını, kredi sözleşmesindeki bedelin davalı müvekkiline ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, kredi hesabı ile ilgili banka defter ve kayıtları ile dayandığı belgelerin ibrazının gerekmekte olduğunu, bu anlamda ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını,

tüm bu nedenlerle her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle usulden reddini; mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda esastan reddini ve davacı aleyhine takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen ve diğer davalı şahsın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17/03/2022 tarihli ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri, hesap hareketleri, faiz oranlarını gösterir faiz genelgesi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından 15/04/2022 tarihinde davalı borçlular aleyhine kredi sözleşmesi, ekstre, ihtarname ve hesap özetine dayalı 5.484.589,34-TL asıl alacak, 106.762,40-TL işlemiş temerrüt faizi ve 5.338,12-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.596.689,86-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 25/05/2022; borçlu şahısa 27/05/222 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 01/06/2022 tarihinde borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile; eldeki itirazın iptali davasına konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların geri alındığını ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle davanın konusu kalmış olduğunu, karşı tarafça da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması halinde taraflarınca da yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talep edilmediği beyan edilerek, gereğini talep etmiştir.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, borçlular vekilinin 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile, tüm borçlular yönünden yapılan itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmış, mahkememizin 18/01/2024 tarihli celse ara kararı gereğince bilirkişiye ek rapor düzenlenmek üzere tevdi edilen mahkememiz dosyası, mahkememizin 05/03/2024 tarihli ara kararı gereğince bilirkişiden işlemsiz olarak iade alınmıştır.

Yukarıda belirtilen icra takibine itirazdan feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafça icra inkâr tazminatı talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın, davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan...(...)'ya 1.600,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından, 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.08/03/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/690, K. 2024/234, 8 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/690
Karar No
2024/234
Tarih
8 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2024/247
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/693 K.2024/174
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/693 K.2024/180
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/693 K.2024/309
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/693 K.2024/330
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/694 K.2024/263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.