İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2023/221

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında kredi ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü ve adına ihtarname keşide edilerek ödeme için tarafına süre verildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borçların tahsili amacıyla İstanbul ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan kredi ve kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 73.122,64 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 29/03/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 01/04/2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden evvel görevlendirilen bilirkişi 15/07/2021 tarihli raporunda.

Davacı T. ...Bankası A.Ş. tarafından davalıya verilen davaya konu; ...ve ... nolu Ticari Krediler,...ve ... nolu kredi kartları ile 6657490 nolu Kredili Mevduat Hesabı/Tek Hesap Kredisi dolayısı ile davacı bankanın ; ... nolu kredi yönünden davalının ihtarname ile 07/03/2019 tarihinde,...nolu kredi yönünden davalının ihtarname ile 23/02/2019 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, kredi kartları ile tek hesap kredisi yönünden ise davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamaması nedeniyle davalının temerrüdünün takip tarihi ile başlayacağı, ...-... nolu ticari kredileri için.

28.294,40TL asıl alaca, 168,08TL işlemiş faiz, 8,41TL BSMV olmak üzere toplam 28.470,89TL ,...-...nolu kredi kartları için. 40.112,30TL asıl alacak, 3.190,10TL işlemiş faiz , 33,39TL BSMV olmak üzere toplam 43.335,79TL, 6657490 nolu tek hesap/KMH kredisi için.

971,88TL asıl alacak, 90,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.062,35TL olarak hesaplandığı, davacı alacaklının ... nolu ticari kredi alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar %30,24, ... nolu ticari kredi alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar %26,28 temerrüt faizi ile.

Kredi kartları alacaklarının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre %33,00 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile talep edebileceği, ancak davacı talebi ile bağlı olacağından asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre ve %33,00 ve değişen oranlarda temerrüt faiz oranları ile temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.

İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 09/12/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. 15/07/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır.

Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan ...-... nolu ticari krediler bakımından 28.294,40 TL asıl alacak, 168,08 TL işlemiş akdi faiz, 8,41 TL BSMV toplamı 28.470,89 TL ile ... nolu kredi kartları bakımından 40.112,30 TL asıl alacak, 3.190,10 TL işlemiş faiz ve 33,39 TL BSMV toplamı 43.335,79 TL , ... nolu Tek Hesap/KMH Kredisi bakımından 971,88 TL asıl alacak,

90,47 TL işlemiş faiz toplamı 1.062,35 TL olmak üzere genel toplamda 72.869,03 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından,

davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten ...-... nolu ticari krediler bakımından 28.294,40 TL asıl alacak, 168,08 TL işlemiş akdi faiz, 8,41 TL BSMV toplamı 28.470,89 TL ile ...-... nolu kredi kartları bakımından 40.112,30 TL asıl alacak, 3.190,10 TL işlemiş faiz ve 33,39 TL BSMV toplamı 43.335,79 TL , ... nolu Tek Hesap/KMH Kredisi bakımından 971,88 TL asıl alacak, 90,47 TL işlemiş faiz toplamı 1.062,35 TL olmak üzere genel toplamda 72.869,03 TL yönünden haklı olduğu,

takibin belirtilen alacak miktarları üzerinden ve ... nolu ticari krediye yönelik 23.045,19 TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, ...nolu ticari krediye yönelik 5.249,21 TL asıl alacağa yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi,

...-... nolu kredi kartlarına yönelik 40.112,30 TL asıl alacağa yıllık %33,00 oranında ve 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından yapılacak belirlemelere göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile ... nolu Tek Hesap/ KMH Kredisine yönelik 971,88 TL asıl alacağa yıllık %33,00 oranında ve 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından yapılacak belirlemelere göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle devamı gerektiği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı,

öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır . Hakim · e-imzalıdır .