İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2024/115

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/731Karar2024/115Tarih7 Şubat 2024Okuma7 dk · 1.476 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2024
Esas no
2022/731 Esas
Karar no
2024/115Karar
Dava
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat
Dava tarihi
04/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.476 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25/04/2022 tarihli çek tahsil bordrosu ile müvekkili banka müşterisi ... Tarım Gıda Hay. Nak. Tur. San. Ve tic. Ltd. Şti.

Tarafından davaya konu çeklerin tahsili için müvekkili bankaya teslim edildiğini, banka tarafından 26/04/2022 tarihinde ... bordro no ile 11 adet çek bordrosu oluşturularak çek merkezine kargolandığını, ancak çek bordrolarının ellerine ulaşmadıkları bilgisinin haber edildiğini, yapılan araştırmalar sonucu çeklerin farklı bir adres olan ... teslim edildiğini, kargo firmasından kargonun istenildiğini, 11/05/2022 tarihinde teslim edilmesi üzerine 11 adet çekten 6 adetin çıktığı 5 adet çekin eksik olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ...

2. ATM ... esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, kayıp olduğu tespit edilen çeklerden 24.10.2022 tarihinde çeklerden ... çek numaralı, 15.10.2022 keşide tarihli ve 500.000,00 TL değerinde ki keşidecisi ... Taş. Pet. Ürn. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Olan çek davacı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, haksız olarak başlatılan ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Çek eline yeni geçmiş hamilin çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu beyan ettiği, kötü niyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zamanın ise çekin bankaya ibraz anı değil iktisap anı olduğunu, davacının iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin iktisap anında çekin çalıntı olduğuna dair bir bilgisinin bulunmadığını, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin bilgisinin olmadığını, çekin üstünde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilini kötü niyetli hale getirmediği gibi onun bu çeki icra takibine koymasına da engel olmadığını,

bankanın çalındığını iddia ettiği çeklerin toplam değerinin 2.500.000,00-TL olduğunu ve bankanın bu çekleri kargoya vermesinin kendi kusurları olduğunu, davacının dava dilekçesinde aynı kargo poşeti içerisindeki çeklerin bir kısmının alıcısına ulaştığını ve bir kısmının çalındığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak keşidecsi ... .......Ltd. Şti. olan, İş Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ...

seri nolu 500.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.

Dava konusu takip dosyası, İstanbul CBS ... soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davalı alacaklı tarafından davacıdan ve dava dışı şirketlerden 500.000,00-TL çek bedeli, %10 çek tazminatı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 552.578,77-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, borçluların dava dışı şirketler olduğu, çek aslının icra kasasına alındığı görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; mahkememiz davacısının davacı olduğu görülmüş olmakla kıymetli evrak iptalini talep etmiş, mahkemece verilen 16/05/2022 tarihli tensip zaptı ile kayıp 5 adet çek hakkında ödeme yasağına karar verildiği, yargılamanın sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve tarafların istinaf etmesi üzerine istinaf kararı ile dosyanın kesinleştiği görülmüştür.

... kargo tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda, alıcısı ...Bankası A.Ş. Olan kargonun 07/05/2022 tarihinde imzası alınan ...'e teslim edildiği bildirilmiştir.

Şişli Vergi Dairesi tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda davacı ...'nın kumaş toptan ticareti alanında mükellefiyet kaydının bulunduğu, 25/11/2022 tarihinde işi bıraktığı, nakil halinde terk olduğu bildirilmişitir.

Mahkememizce uyap entegrasyon kayıtlarının incelenmesinde davacı ... hakkında çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan suç kaydının olduğunun tespit edildiği, celbedilen soruşturma dosyalarının incelenmesinde davacı ...'nın ilgili çekleri alacağı karşılığında aldığını ve borcu karşılığında verdiğini beyan ettiği, bu kişiler ile arasında herhangi bir ticari ilişki olduğundan bahsetmediği görülmüştür.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davaya konu çekin davacı bankanın ticari defterlerindeki kayıt durumu ile iddia ve savunmaya konu talepler kapsamında uyuşmazlık konularının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi 30/06/2023 tarihli raporunda; dava konusu ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ...’ya ... ...

San Tic Ltd Şti’nin ciro edilerek teslim edildiğinin çek üzerinde yapılan inceleme ile anlaşıldığı, ancak söz konusu çekin Davalı ...’ya ciro edilerek teslimi hususunda davalının ticari defter kayıt ve belgelerinin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden ve davalı ... tarafından ... …LTD ŞTİ’i adına düzenlenmiş her hangi bir mal ve hizmet fatura vb somut belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle bu hususta bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı, dava konusu çek ile ile ilgili CBS'ye şikayette bulunulması, ...

2 ATM ... E.sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağı kararı bulunmasına ragmen, Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 20.11.2022 tarih ... E Sayılı Dosyasından Kambiyo takibi başlatıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş .../ ...

Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından ...…LTD ŞTİ’inden ciro yoluyla teslim alınmasında, her hangi bir ticari ilişkinin varlığının davalı tarafından somut belgelerle teyit edilememesi, gelişen süreç ve taraf beyanları, davacı banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalının dava konusu çeki iktisap ederken ağır kusurlu olduğu, dolayısıyla çek bedelini talep edemeyeceği yönünde kanaate varıldığı" şeklinde rapor düzenlemiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı sunulan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde. Dava dışı ... Petrol Ür. Tarım.Ürü. San ve Tic Ltd Şti tarafından, dava dışı ... Tarım Gıda …Ltd Şt emrine düzenlenen ve dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 11 adet çekin ciro edilerek, davacı bankanın .../ ...

Şubesine tahsil edilmek üzere 26.04.2022 tarihli Çek Tahsil Bordrosu ile teslim edildiği, davacı banka tarafından dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 11 adet çekin davacı bankanın “... Mah. ... Cd. No 275 –...Uydu Merkezi” ... /... “ adresindeki Çek Uydu Merkezi'ne gönderilmek üzere Dava dışı ... Kargo A.Ş’ne Standart Kargo Evrakı olarak 26.04.2022 tarih ... seri nolu Ambar Tesellüm Fişi” ile teslim edildiği, dava dışı ...

Kargo A.Ş tarafından teslim alınan kargonun, davacı bankanın ... /... ‘deki Çek Uydu Merkesine Teslim edilmesi gerekirken, söz konusu Kargonun “... DEPOSU’na (... Mah. ... Meydanı ...) sevk edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı ... Kargo A.Ş uhdesinde bulunan kargonun davacı bankanın .../ ... Çek Uydu Merkezine teslim edilmesi gerekirken, dava dışı ... Deposuna 07.05.2022 tarihinde teslim edildiğinin 25.11.2022 tarihli yazılarında beyan edildiği, ...

Kargo A.Ş’nin işbu beyanı ile söz konusu kargonun davacı bankanın .../ ...’deki Çek Uydu Merkezine teslim edilmediğinin anlaşıldığı, bilahare kayıp kargonun hatalı olarak ... Deposundan alındığı ve davacı bankaya teslim edildiği, davacı banka tarafından teslim alınan kargonun açılması ile içindeki 11 adet çekten 5 adet çekin eksik olduğunun tespit edilmesi üzereine davacı banka tarafından ... 2 ATM ...

E Sayılı dosyasından Çek İptal davası ve ödemeden men kararı verilerek çek bankasına da müzekkere yazılarak çekin ödemeden men kararının bildirildiği, ayrıca dava dışı ... Petrol Ür. Tarım.Ürü. San ve Tic Ltd Şti tarafından, dava dışı ... Tarım Gıda …Ltd Şt İstanbul C. Başsavcışlığına ... Soruşturma nolu dosyası ile 11.11.2022 tarihli şikayet dilekçesinde, şüpheliler ..., ... ... San Tic Ltd Şti, ...

Tekstil San Tic Ltd Şti, ...ve faili meçhul diğer kişiler hakkında TCK'nın 141 156. ve 160 maddeleri gereğince suç duyurusunda bulunulduğu, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ...’ya ... ...

San Tic Ltd Şti’nin ciro edilerek teslim edildiğinin çek üzerinde yapılan inceleme ile anlaşıldığı, ancak söz konusu çekin Davalı ...’ya ciro edilerek teslimi hususunda davalının ticari defter kayıt ve belgelerinin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden ve davalı ... tarafından ... …LTD ŞTİ’i adına düzenlenmiş her hangi bir mal ve hizmet fatura vb somut belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle bu hususta bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı, dava konusu çek ile ile ilgili CBS'ye şikayette bulunulması, ... ...

ATM ... E.sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağı kararı bulunmasına ragmen, Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 20.11.2022 tarih ... E Sayılı Dosyasından Kambiyo takibi başlatıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş .../ ... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından ...…LTD ŞTİ’inden ciro yoluyla teslim alınmasında, her hangi bir ticari ilişkinin varlığının davalı tarafından somut belgelerle teyit edilememesi,

gelişen süreç ve taraf beyanları ve davacı hakkında çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan soruşturma kaydı bulunduğu davacı banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalının dava konusu çeki iktisap ederken ağır kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının ise şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu ... Bankası ... şubesine ait ... nolu 15/10/2022 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 34.155,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 8.538,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 25.616,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.538,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 76.000,00 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının yaptığı 80,70-TL ilk masraf, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 251,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.831,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/731, K. 2024/115, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/731
Karar No
2024/115
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2024/166
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/733 K.2024/156
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/733 K.2024/96
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/734 K.2024/91
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/735 K.2024/111
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2024/81

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.