İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/742 K.2024/130

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Temlik Eden vekilince dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı 3. Kişi borçlu ...arasında 09.03.2020 tarihinde akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine davalının 85.000,00₺ limit ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefaletinin bulunduğu, Akdedilen sözleşme gereğine müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemesi gereğince borçlu/ların sözleşmede beyanda bulundukları adreslerine ....

Noterliği marifetiyle 27.09.2021 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek banka alacağının tahsilinin talep edildiği, hesap kat ihtarnamesi ile birlikte borçluların temerrüde düştüğü, Kredi borcunu ödemeyen asıl borçlu ve davalı borçlu aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile icra takibine başlandığı, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğu beyan edilerek, Kefilin üst kefalet sınırının 85.000,00₺ olduğundan üç adet taksitli ticari krediden kaynaklanan borcun asıl alacak kısmına yapılan itirazın 85.000,00₺ lik kısmının iptaline, Faiz ve ferilere olan itirazın 85.000,00₺lik alacağa isabet eden faiz ve feriler kadarının (bilirkişi raporuyla tespit edilecek)iptaline ve takibin davalı/borçlu kefil yönünden bu tutarlarla devamına, İtirazın haksız olması sebebi ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Temlik eden davacı banka ile dava dışı ...arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden temlik eden davacı banka tarafından dava dışı borçluya kullandırılan 3 adet ticari kredi ve kredi kartından doğan alacakların tahsili amacıyla, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı kefil ... (... ) 'e karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu .... İcra Müd.nün ...

Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde;Temlik eden davacı banka ile dava dışı ...arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden temlik eden davacı banka tarafından dava dışı borçluya kullandırılan 3 adet ticari kredi ve kredi kartından doğan alacakların tahsili amacıyla, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı kefil ... (... ) 'e karşı 38.386,40TL asıl alacak 1.529,24TL işlemiş faiz, 76,46 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 28.551,35 TL asıl alacak 1.139,39 TL işlemiş faiz, 56,97 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 55.722,28 TL asıl alacak 2.226,25TL işlemiş faiz,

111.31 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 16.912,31 TL asıl alacak 344,31TL işlemiş faiz, 17,22 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 145.073,85 TL alacak üzerinden 14/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Yargılamanın devam ettiği sırada davacı temlik alan ... A.Ş vekili tarafından, temlikname ve vekaletname sunulduğu görülmüştür.

02.08.2023 tarihli Düzenleme Şeklindeki Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi ve ekindeki temlik listesinin incelenmesinde; Dava konusu icra dosyası alacağının davayı açan davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ... A.Ş'ye temlik edildiği, alacak devir ve temlik sözleşmesinin yasal koşulları taşıdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı bankanın yerine temlik alan ... A.Ş. dosyamıza davacı olarak eklenmiştir.

Bankacı bilirkişi ...'den alınan 16.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı asıl borçlu ile davacı Banka ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve

Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi 100.000,00₺ limit ile tahsis olunduğu, tahsis edilen sözleşmenin

85.000,00₺ limit ile ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, dava dosyasında davacı ...'in 85.000,00 TL limit ile davacı asıl borçluya kefil olduğunun sözleşmede tespit edildiğini, davacı banka tarafından keşide edilen 27/09/2021 tarihli ihtarnamede 18/09/2021 tarihi itibarıyla hesapların kat edildiğinin bildirildiğini ve ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde banka alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin 29/09/2021 tarihinde tebliğ olduğunu, ilave 3 günlük sürenin ise 02/10/2021 cumartesi gününe tekabül ettiği bu nedenle temerrüt başlangıç tarihinin 05/10/2021 salı tarihi olarak değerlendirildiğini, dava dışı borçluya kullandırılan krediler ile ilgili olarak, ... numaralı ticari kredi kartı banka alacağında davalı yanca

kefaletinin olmadığı gerekçesi ile incelemeye tabi tutulmadığını, ... Referans numaralı Taksitli Ticari Kredi İncelemesinde, Davalı ... tarafından kefil olarak el yazı ve el imza ile onaylanmış kredi 17.03.2020

tarihinde 50.000,00₺ anapara tutarı ile 36 ay vadeli, aylık 1.672,06₺ eşit taksit ödemeli olarak

dava dışı asıl borçlu ...’a tahsis olunduğunu, ... Referans numaralı Taksitli Ticari Kredi İncelemesinde, 10.11.2020 tarihinde 55.200,00₺ anapara tutarı ile 36 ay vadeli, aylık 2.028,36 ₺ eşit taksit ödemeli olarak dava dışı asıl borçlu ...’a tahsis olunduğunu, Krediye bağlı vadesiz mevduat hesap hareketleri incelenmiş olup, 4. Taksit dâhilinde işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte kredi taksitlerinin ödendiğini, 205870 Referans numaralı Taksitli Ticari Kredi İncelemesinde.

21.08.2020 tarihinde 31.200,00₺ anapara tutarı ile 36 ay vadeli, aylık 1.093,05₺ eşit taksit ödemeli olarak dava dışı asıl borçlu ...’a tahsis olunduğunu, Krediye bağlı vadesiz mevduat hesap hareketleri incelendiğini, 6. Taksit dâhilinde işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte kredi taksitlerinin ödendiğini, davalı ...'un dava dışı asıl borçlu ... ile davacı banka arasında akdedilen sözleşmede 85.000,00 TL limit dahilinde kefaletinin mevcut olduğunu, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasında dava dışı asıl borçlunun kredi kartından kaynaklı borcunun da mevcut olduğu, ancak davalının kredi kartına kefaleti ile ilgili herhangi bir banka kaydının mevcut olmadığını, kredi kartı hariç olmak üzere taraflarca akdedilen sözleşme hükümleri gereğince davacı bankanın kefil sıfatlı ...'ten asıl borçludan kaynaklanan banka alacakları için 85.000,00 TL tutarında alacak talep edebileceği hususlarının tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;

Dava konusu .... İcra Müd.nün ...

Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, Temlik eden davacı banka ile dava dışı ...arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden temlik eden davacı banka tarafından dava dışı borçluya kullandırılan 3 adet ticari kredi ve kredi kartından doğan alacakların tahsili amacıyla, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı kefil ... (... ) 'e karşı 38.386,40TL asıl alacak 1.529,24TL işlemiş faiz, 76,46 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 28.551,35 TL asıl alacak 1.139,39 TL işlemiş faiz, 56,97 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 55.722,28 TL asıl alacak 2.226,25TL işlemiş faiz,

111.31 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 16.912,31 TL asıl alacak 344,31TL işlemiş faiz, 17,22 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 145.073,85 TL alacak üzerinden 14/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu .... İcra Müd.nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borca, faize ve ferilerine itiraz edilmiştir.

Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belge olmadığından, yerleşik yargıtay uygulamaları gereği, itiraz tarihi, arabuluculuk süresi, dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden bir itiraz olmadığından davanın esasına geçilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporunun hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.

Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Dava dışı asıl borçlu ... ile temlik eden davacı banka arasında 09.03.2020 tarihli Genel Nakdi ve

Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 100.000,00 TL limit ile tahsis olunduğu, tahsis edilen sözleşmenin

85.000,00 TL limit ile ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, bu sözleşme kapsamında banka tarafından dava dışı asıl borçlu ...'a 3 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından keşide edilen 27/09/2021 tarihli ihtarnamede 18/09/2021 tarihi itibarıyla hesapların kat edildiğinin bildirildiği ve ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde banka alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğu, ihtarnamenin davalının sözleşme adresine gönderildiği, 29/09/2021 tarihinde iade edildiği,

iade edildiği tarih itibarı ile tebliğ edilmiş sayılacağı, 29/09/2021 tarihine ilave 3 günlük sürenin ise 02/10/2021 cumartesi gününe tekabül ettiği bu nedenle temerrüt başlangıç tarihinin 05/10/2021 salı tarihi olacağı.

Temlik eden davacı banka tarafından 3 adet taksitli ticari kredi ile kredi kartı alacaklarının takip konusu yapılarak toplam 145.073,85 TL alacağın tahsili amacıyla dava konusu icra takibinin başlatıldığı, takibe davalı borçlu kefil ...'in itirazı üzerine temlik eden davacı banka tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığı ve davalı ...'in kefalet miktarı 85.000,00 TL üzerinden davalı borçlunun taksitli ticari krediler yönünden itirazının iptalinin talep edildiği.

Dava devam ederken dava konusu icra dosyası alacağının davayı açan davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ... A.Ş'ye temlik edildiği, davacı bankanın yerine temlik alan ... A.Ş. 'nin davacı sıfatını kazandığı.

Bilirkişi tarafından 3 adet ticari krediden dolayı takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak miktarının, 122.331,47 TL asıl alacak, 1.607,44 TL İşlemiş faiz, 80,70 TL BSMV olmak üzere toplam 124.019,28 TL hesaplandığı, davalı borçlu kefil ...'in kefalet limitinin 85.000,00 TL olduğu, davacının davalı borçlu kefil ...'ten asıl borçludan kaynaklanan 3 adet taksitli ticari kredi için 85.000,00 TL tutarında alacak talep edebileceği.

Davalı borçlunun sözleşmedeki imzasına bir itirazının olmadığı, herhangi bir ödeme veya borcun istenebilir olmadığına dair bir iddia ve ispatının bulunmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle.

Davacı tarafın harçlandırılan dava değeri ve kefalet limiti dikkate alınarak 85.000,00 TL üzerinden açtığı davada haklı olduğu, dava ve takip konusu 3 adet taksitli ticari krediden dolayı takip tarihi itibarıyla davalı borçlu kefilden 85.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV talep edebileceği, tespit edilen bu bedel yönünden davalı borçlunun icra takibine itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir.

Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, üç adet taksitli ticari krediden kaynaklı 85.000,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 85.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,00 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

2)Hükmolunan 85.000,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 17.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 5.806,35 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.451,59-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.354,76 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşinen karşılanan 1.451,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 153,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.233,7 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır