İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2023/831

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu kredi 2-... nolu ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 457.883,59TL (takip sonrası işlemiş faiz, fer'i ve masraflar hariç takip çıkış miktarıdır.) ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ... 1. Noterliğinin 01/09/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam 457.883,59 TL talep edildiğini ve davalı tarafça ödeme emrine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi, BSMV, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve ihtarname gideri olarak toplamda 457.883,59 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 10/10/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 61 maddesinde İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkisine yönelik yetki şartı bulunması, HMK'nın 17. ve devamı maddeleri ile TTK'nın 7. maddesi uyarınca yetki şartının taraflar açısından geçerli olması nedeniyle davalının yetkiye yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 03/05/2023 tarihli raporunda; Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalılardan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan 19.09.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 424.597,94 TL asıl alacak 20.651,49 TL işlemiş akdi faiz, 4.960,37 TL Temerrüt faizi 574,68 TL BSMV ve 565,88 TL masraf olmak üzere toplam 451.350,36 TL alacaklı olduğu, tespit ettiği oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM' nin davalıdan istenebileceğini tespit etmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı ... arasında 18/03/2021 tarihli 750.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya ...

1. Noterliğinin 01/09/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, İhtarnamenin davalıya 22/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan 7 günlük mehile nazaran davalı ...'in 30/09/2022 takip tarihi ile temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 424.597,94 TL Asıl alacak, 20.651,49 TL Kat öncesi işlemiş Akdi faiz, 4.960,37 TL işlemiş temerrüt faizi, 574,68 TL BSMV ve 565,88 TL masraf olmak üzere toplam 451.350,36 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından,

davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten 424.597,94 TL Asıl alacak, 20.651,49 TL Kat öncesi işlemiş Akdi faiz, 4.960,37 TL işlemiş temerrüt faizi, 574,68 TL BSMV ve 565,88 TL masraf olmak üzere toplam 451.350,36 TL yönüyle haklı olduğu, davacı banka tarafından asıl alacak tutarı 424.597,94 TL asıl alacağa yıllık %24,36 oranında faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin tahsilinin talep edilebileceği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı,

öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .