İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/880 K.2023/661

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı ve 22/04/2022 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, karşı tarafın sözleşme gereği 2022 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ayrı ayrı ihtarnameler tebliğ edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin feshedildiğini, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdirildiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D. İş sayılı dosyasından 27/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, söz konusu kararın .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ve ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... talimat sayılı dosyasından uygulandığını, finansal kiralama konusu mallardan sadece ... seri numaralı 1 adet 2022 model ... marka ...'nin tedbir yolu ile teslim alındığını, diğer ekipmanların bulunamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinin tespiti ile, mülkiyeti müvekkili şirkete ait satıcısı ... Tekstil Mak. ...A.Ş. olan 01.06.2022 tarihli ... numaralı faturaya konu;

"-6 ADET 2022 MODEL 1 FEED SINGLE ... ... MODEL:...(...)ÇORAP MAKİNASI. SERİ NO:... -20 ADET 2022 MODEL 1 FEED SINGLE ... ... MODEL:...(...)ÇORAP MAKİNASI. SERİ NO:... Satıcısı ... TEKSTİL MAK.BÜRO EKİPM.SAN.DIŞ TİC.A.Ş. Olan 19.07.2022 tarihli ... fatura nolu olan; -1 ADET 2022 MODEL ... MARKA ... ... MACHINE SERİ NO:..." malların müvekkili şirkete aynen iadesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiyle tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı 22.04.2022 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri, faturalar ve tesellüm belgeleri, ... 41. Noterliği’nden 06.10.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname, ... 41. Noterliği’nden 14.10.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname, ... 41. Noterliği’nden 15.11.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ...

41. Noterliği’nden 22.12.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve ekleri, ... 41. Noterliğinden 01.07.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi, ... 41. Noterliğinden 10.08.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi ve ekleri, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D. iş sayılı dosyasından 27.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı ve ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... talimat sayılı dosyaları, muavin kayıtlar, cari hesap ekstreleri vs. dosyamız arasına alınarak incelenmiş, finansal kiralama uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Davalı vekili 20/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı ile müvekkili şirket arasında finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafta tarafların arasında anlaşmak suretiyle 05/05/2023 tarihli finansal kiralama tadil ve borç tasfiye sözleşmesinin tadiline ilişkin 25/05/2023 tarihli ek protokolün imzalandığını, tarafların arasında anlaşmazlığının bu protokol ile birlikte çözüme kavuştuğunu, söz konusu sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davayı kabul ettiklerini ve davacı tarafça sunulmuş olan teminat mektubunun iadesi hususunda muvafakatlarının olduğunu beyan ederek yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davayı kabul etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 21/09/2023 tarihli celsede; davalı tarafın davayı kabule ilişkin beyan dilekçesi sunduğunu ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep ettiğini, ancak yargılama giderlerinin protokol kapsamında davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini beyan etmiş; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 308 ve devamı maddeleri gereğince, davayı kabul, dava kabul edildiği andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davalının davayı kabul ettiği, davanın, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

-20 ADET 2022 MODEL 1 FEED SINGLE ... ... MODEL:...(...)ÇORAP MAKİNASI

SERİ NO:...

Satıcı ... TEKSTİL MAK.BÜRO EKİPM.SAN.DIŞ TİC.A.Ş. Olan 19/07/2022 tarihli ... fatura nolu olan;

-1 ADET 2022 MODEL ... MARKA ... ... MACHINE (SERİ NO:...)" emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,

3-.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/12/2022 tarih ve 2022/... D. İş Esas, ... D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 341.550,00-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85.387,50-TL'nin mahsubu ile bakiye 256.162,50-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan 85.387,50-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 530,75-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 2.622,95-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 346.000,00-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır