İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2023/133

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiller ive kredi borçlusu ... Ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı ..., ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 18.10.2010 tarihli ve ... yevmiyeli ipotek akdi ile 5.000.000,00-USD miktarlı ipotek tesis edildiğini, bu ipotek nedeniyle.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalı aleyhine ...

15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/42 esas ve 2021/... karar sayılı hükmü ile dava konusu edilmeyen, ancak ödenmiş olan diğer ödemeler nedeniyle 303.132,90-TL'nin icra emrinden çıkartılmasına karar verildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve 2022/... kararı ile 1.870.538,85-TL yönünden icranın geri bırakılmasına ve birleşen ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden 321.730,44-TL için icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, böylece 2.192.269,29-TL yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, alacaklıya karşı ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile ipotek sözleşmesi sonrası bankanın kendilerinin iznimizi almadan asıl borçlu ile yeniden yapılandırma yapması, yazılı uyarılarına rağmen alacağını tahsil edebilecek iken yasal işlemleri yapmayarak zararın oluşmasına neden olması nedenleri ve diğer nedenlerden dolayı ipotek nedeniyle sorumlu bulunmadıklarının tespiti için dava açıldığını ve davanın derdest devam etmekte olduğunu, davalıya karşı ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dava dosyası ile bu kez söz konusu ipotek kapsamında yapılan 17.04.2019 tarihindeki 194.333,07-TL, ve ayrıca takip sonrası 2021 yılı 3. çeyrekte 543.780,09-TL ve 2021 yılı 4. çeyrekte ödenen 526.049,83-TL ödemelerin dosyadan mahsup edilmediği için dava açıldığını, iş bu davanın görev yönünden yeniden tevzi edilerek ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esasına kaydedildiğini, mahkemece işbu davanın ... esası ile birleştirildiğini ve dava dosyasının bilirkişiye tevdi edildiğini, ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında dava dosyasının bilirkişiye tevdi edildiğini ve bilirkişi kurulu tarafından rapor hazırlandığını, davalının bu aşamada taşınmazları satışa çıkardığını, pandemi döneminde sokağa çıkma yasağından da yarlanarak düşük bedelle taşınmazları ihaleden satın aldığını, ihalenin feshi davası açmaları sonucu ihalenin feshine karar verildiğini, davalının tahsil ettiği hiç bir bedeli dosyaya beyan etmeyerek,

hiç bir ödeme yapılmamış gibi işlemlere devam etmekte olduğunu, bu aşmada asli borçlunun kira alacaklarının 2022 yılı 1. çeyrekte ödenen 733.944,48-TL ve 2. çeyrekte ödenen 737.558,60-TL ödeme yapıldığını, ancak bunların da dosyaya beyan edilerek mahsubu sağlanmadığı için borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını, bu davanın mahkememizin 2022/... esasında devam etmekte olduğunu, mahkememizin 2022/... esas sayılı dava konusu ödemelerden sonra dava tarihine kadar toplam olarak 2.735.666,07-TL takip sonrası ödeme nedeniyle menfi tespit davası açmak durumunda kaldıklarını,

davalının tahsil ettiği bedelleri dosyadan mahsup etmeyerek haksız takiplere devam etmekte olduğunu, icra hukuk mahkemesine arz ettikleri dilekçelerinde ise söz konusu ödemeleri davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında verdiği cevap dilekçesinde aynen ".... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosya ile başlatılan dava konusu takipte, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler, müvekkil bankanın hesaplarında dava dışı kredili borçlu firmanın ana para riskinden mahsup edilmiştir" demekte olduğunu, bu beyan da dikkate alındığında yapılan tüm ödemelerin faizden önce anapara alacağına mahsup edilerek ödemelerin icra dosyalarına bildirilmesi gerekirken davalının icra takip dosyasına mahsup işlemi yapmaması ve beyanda bulunmaması nedeniyle dava açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın, mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ....

İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı takip dosyasından dolayı diğer dava hakları saklı kalmak üzere takip sonrası yapılan ve davaya konu edilen 2.765.829,15-TL yönünden müvekkillerinin borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davalının banka olduğu da kabul edilmesi nedeniyle mahsup etmeyerek takiben hiç ödeme yapılmamış olarak devam etmesi nedenleri, kötüniyetli hareketleri de değerlendirilerek dava değeri üzerinden %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı banka tarafından başlatılan.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, davalının tahsil ettiği hiç bir bedeli dosyaya beyan ve mahsup etmediğinden bahisle, icra takibinin ödeme yapılan kısmı yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyası ile içerisindeki.... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyası incelenerek hep birlikte değerlendirilmiştir. Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davanın menfi tespit davası, davacılarının dosyamız davacıları ve davalısının ise dosyamız davalısı olduğu, dava konusunun ise aynı takip dosyasına dayandığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Eldeki dava dosyası ile mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının konusunun, davalı banka tarafından başlatılan....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, davalının tahsil ettiği hiç bir bedeli dosyaya beyan ve mahsup etmediğinden bahisle, icra takibinin ödeme yapılan kısmı yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, dava dosyaları arasındaki farkın ise mahsubu gerektiği iddia olunan bedellerin farklı ödemelerden kaynaklanması olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır