Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2023/102

Davacı vekili 15.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin banka müşterisi ... Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlenen 10 adet çek yaprağını içeren çek defteri müvekkilinin banka şubesi nezdinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bilgileri verilen ... Bankası , ...

Şubesi ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... nolu çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, çek defterinin henüz müşteriye teslim edilmeden yine bankanın ilgili şubesinde kaybolduğunu, söz konusu çeklerin çalınmış olması ihtimal dahilinde olduğu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına ...

Soruşturma numarası ile olayın faillerinin bulunması ve cezalandırılması için suç duyurusunda bulunulduğu, söz konusu dosyanın mahkememiz dosyasına celbini talep ettiği, zayi olan çek defterinin üçüncü şahısların eline geçmiş olma ihtimali oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle ileride telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmaması için tedbir kararının verilmesinin zaruri nitelikte olduğu,

bu nedenle kötüniyetli 3. Kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın Türkiye Bankalar Birliği aracılığıyla tüm bankalara iletilmesini ve senetlerin kayıp nedeniyle zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir Kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davanın, Çek iptali davası olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davanın, çek iptali talepli dava olduğu, dava dilekçesindeki " Çekin üzeri boş ve imzasız" olduğuna ilişkin beyan ve Türk Ticaret Kanununun 780. Maddesinde çekin unsurları yani geçerlilik şartları açık olarak belirtilmiştir. 780. Maddede yazılı unsurların bulunmaması halinde bu belge çek sayılmayacaktır.

Dava dilekçesinin incelemesinde açıkça anlaşılmaktadır ki, kaybedildiği belirtilen çek yaprakları boş olup "herhangi bir işleme, imzaya tabi tutulmamıştır." Bu itibarla da ortada çek mahiyetinde bir belge de bulunmamaktadır. Bu durumda ortada çek denen belge de mevcut değildir. Dolayısıyla davacının talebinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Ayrıca Yüksek Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin 09/05/2016 tarihli ... Esas ... Karar sayılı " ...

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava kosunu yapılan 16 adet boş çek yaprağının çek vasfı taşımadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir" ilamında belirtildiği gibi, davanın reddine karar vermek gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmakla ortada çek vasfı taşımayan dava konusu hakkında tedbir talebininde reddine karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip ... Hakim ...