İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2023/885

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile davalı borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığın GKS'ye istinaden dava dışı kredi borçlusu ... Yapı Ürünleri İth. Ve İhr. San. Ve Tic. A.Ş.'nin lehine krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine ....

Noterliğinin 12.12.2018 tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla dosya borçluları hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri, ekstre ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 163.849,96-TL asıl alacak, 4.952,52-TL işlemiş faiz, 247,63-TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 169.050,11-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile borca, imzaya, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, uyuşmazlık konusu mahalde bilirkişilerin inceleme yapabilmeleri bakımından yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi; 25/10/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın davalıdan 22.02.2019 takip tarihi itibarıyla talebiyle bağlı olarak; 163.849,96-TL asıl alacak, 4.952,52-TL işlemiş faiz, 247,63-TL işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 169.050,11-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 163.849,96-TL matrah üzerinden %40 oranında temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisinin istenebileceği, masraf, tazminat, ücreti vekalet ve benzeri talepler için takdirin sayın mahkemede olduğu" şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Bilirkişi raporunun kısmen dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının kredi sözleşmesine kefil olduğu, anılı kredinin ... destekli kredi olduğu, davalının kefaletinin geçerli olduğu görülmüştür.

19/04/2018 tarihli Sözleşme aslının incelenmesinde; ... kefaletinin davalının kefaletinin geçerliliğine etkisinin bulunmadığı, 28/05/2019 tarihinde ödenmeyen taksitler nedeniyle 128.303,58TL fon ödemesi yapıldığı, ...

A.Ş'nin çalışma prensibi ile buna ilişkin 31.10.2016 tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile fon tarafından yapılan ödemeler nedeniyle bankaların yasal takip yapabileceği, bu ödemelerin tahsil edilmesi halinde Fon'a iade edileceği, Fon ödemelerinin Bankaların kredi kaynaklarının genişletilmesi amacıyla yapıldığı, bu halde davalının sözleşmeden kaynaklı geçerli kefaletinin devam ettiği, sözleşmenin ... garantili olduğunun baştan kabul edilmesi nedeniyle ayrıca ... nedeniyle kefaletin bulunmasına gerek olmadığı anlaşılmakla itirazının iptaline davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ...