İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/28 K.2023/241

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen, davalının da kefil sıfatı ile imzaladığı 24/03/2014 tarihli GKS istinaden olan borçlarını ödemediklerini, ... 54. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi yönünde taraflarına süre verildiğini ve borcun halen ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, 27/02/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin icra takibine yaptığı itirazından 08/02/2023 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğini, ... 19. İcra Müdürlüğünün 09/02/2023 tarihli kararı ile durdurmanın kaldırılarak işlemlerin devamına, takibin adı geçen borçlu yönünden kesinleştirilmesine karar verildiğini, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet talepleri olmadığını beyanla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, her iki taraf aleyhine de yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ise 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davalının icra dosyasındaki itirazından vazgeçerek takibin kesinleştiğini, açılan davanın konusuz kaldığını beyanla, davacı banka lehine tazminata, vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davalının davaya konu ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazından vazgeçerek takibin davalı yönünden kesinleştirilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, öte yandan davacı yanca icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuşsa da, itirazın iptali talebi gayrinakdi alacağın depo edilmesine ilişkin olup, likit bir alacak söz konusu olmadığından İİK'nın 67/2. maddesindeki koşulların oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .