İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/314 K.2025/729

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan 31/01/2013 tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, müvekkilinin imzalamış olduğu 31/01/2013 tarihli kefaletnamede imzalamış olduğu kefalet azami miktarının 20.000.000,00-EUR olduğunu, 31/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun davalılardan ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, müvekkili ile birlikte bu sözleşmeye kefil olarak imza atan diğer kişilerin ise, ... Anonim Şirketi ile ... olduğunu, bu sözleşme akabinde bu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı ... Anonim Şirketi ile asıl borçlu şirket arasında bir çok genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 01/11/2013 tarihinde imzalanan sözleşmeye, ... Holding Anonim Şirketinin 35.000.000,00-EUR ile, ...'ın 35.000.000,00-EUR ile.

28/03/2017 tarihli imzalanan sözleşmeye ... Holding Anonim Şirketinin 20.000.000,00-EUR ile, ...'ın 20.000.000,00-EUR ile. 12/09/2019 tarihli imzalanan sözleşmeye ... Anonim Şirketinin 10.900.000,00-EUR ile, ...'ın 10.900.000,00-EUR ile, ... Limited Şirketinin 60.000.000,00-EUR ile. 25/12/2019 tarihli imzalanan sözleşmeye ise ... Anonim Şirketinin 60.000.000,00-EUR ile, ...'ın 60.000.000,00-EUR ile kefil olduğunu, davalılardan ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borcun ifa edilmemesi sebebiyle, dava dışı ... Anonim Şirketi tarafından müvekkili ...'ın da aralarında bulunduğu, ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... Holding Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Şirketine 27/07/2020 tarihinde.... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesinin keşide edilmesi akabinde ...

Anonim Şirketi tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile de icra takibine girişildiğini, bu icra takibinin başlatılması öncesinde, gayri nakdi teminat mektubunun tazmin edilmesi sebebiyle ... Anonim Şirketi tarafından, müvekkili ...'a ait dava dışı ...

Anonim Şirketinde bulunan hesaplarına 28/09/2021 tarihinde bloke işlendiğini ve hesaplarda bulunan 15.643.848,00-TL ile 6.700,00-USD'nin 30/09/2021 tarihinde ... Anonim Şirketi tarafından asıl borçlu olan davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hesaplarına çekildiğini, kısaca ... hesaplarından tahsil edildiğini, 05/04/2022 tarihinde ise, ... Anonim Şirketi tarafından müvekkili ...'a gönderilen....

Noterliğinin 05/04/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, ...'ın kefil olması sebebiyle, gayri nakdi teminat mektubunun ... banka olan ... Anonim Şirketi tarafından tazmini isteyen bankaya ödenmesi sebebiyle ödenen toplam miktarın ...'a ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, bu ihtarname sebebiyle 27/05/2022 tarihinde toplam 1.414.680,00-EUR'un müvekkili ... tarafından davacı bankaya ödendiğini, dava dışı ... tarafından, davalılardan asıl borçlu ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ödemelerin yapılmaması akabinde, gayri nakdi teminat mektuplarının tazmin edilmesi sebebiyle, ...'a ait şahsi hesaplarından 30/09/2021 tarihlinde 15.643.848,00-TL ve 6.700,00-USD'nin, müvekkili ... tarafından sunulan teminat mektuplarının bozdurulması sebebiyle de 27/05/2022 tarihinde ise toplam 1.414.680,00-EUR tahsilat gerçekleştirildiğini, davalılardan asıl borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki davasının devam ettiğini, uyuşmazlığın çözümü neticesinde açmış oldukları bu dava öncesinde taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.000,00-TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan; asıl borçlu ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tamamından, diğer davalı kefiller ... Limited Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ve ...'ın ise payları oranında sorumlu olmak üzere tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın kefil olduğunu beyan ederek ödemede bulunduğunu iddia ettiği ve alacağına dayanak olarak gösterdiği ...

Anonim Şirketi ile imza edildiği belirtilen kredi sözleşmelerinin, müvekkillerinin tamamen bilgisi dışında imza altına alınmış olduğunu, müvekkili şirketler ve asilin eli ürünü olmadığını, ortada hukuken geçerli bir sözleşmenin varlığı davacı tarafından ispatlanamamışken, davacı tarafın sözleşmeye dayanarak kefil sıfatını haiz olduğunu iddia ederek bir rücu alacağı meydana getirmesi ve alacaklı olduğuna yönelik beyanlarının dayanaksız ve kötü niyeti açık olan beyanlar olduğunu, müvekkilinin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça belirtilen kat ihtarına itiraz edildiğini,

dava konusu edilen tüm borca, ferilerine, itiraz edilerek ihtarname keşide edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığını, öte yandan davacı tarafın dava dilekçesi içeriği ve iddialarının müphem, son derece genel ve soyut iddialar olup kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin detaylı olarak açıklanması ve bunların tamamını reddettiklerini peşinen bildirdiklerini, bu konudaki usuli eksikliğin giderilmesi amacı ile teminat mektuplarının hangi krediye istinaden kullandırıldığı,

kefillerin sorumlu olduğu bedel gibi müphem iddiaların ayrıntılı olarak açıklanmasının gerekmekte olduğunu, buna karşı ayrıca cevap ve karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini, verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki dava, öncelikle, dava dışı ... Anonim Şirketi ile asıl borçlu davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen ve davacı ..., davalılar ..., ... Holding Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ve dava dışı ...

Enerji Yatırımları Anonim Şirketinin ise kefil sıfatıyla imzaladıkları muhtelif genel kredi sözleşmelerine dayalı borç nedeniyle davacının, dava dışı bankaya ödemek zorunda kaldığı meblağların, sorumluluk oranları nazarında davalılardan tahsili istemiyle açılmış ve öncelikle İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiş, mahkemenin 09/05/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6., 7., 8., ve 9. Asliye Ticaret Finans İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya,

mahkememizin 2023/314 esas sırasına tevzi edilmiş ve mahkememiz tekli hakimince görülmeye başlanmış, ... Holding Anonim Şirketinin 01/07/2017 tarihinde ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile birleşmiş olması, ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında iflasına karar verilmiş olması nedeniyle ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan davanın mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kayıt edildiği, yine yargılama sırasında davalılardan ... Limited Şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında iflas kararı verilmiş olması nedeniyle davalı ...

Limited Şirketi hakkında açılan davanın mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2025/510 esas sırasına kayıt edilerek mahkememiz tekli hakimince görülmeye devam olunduğu, mahkememizin 2024/332 esas sayılı dosyası kapsamında davacı vekili 11/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100.000,00-TL üzerinden açılan davadaki talep tutarını miktar yönünden arttırarak iflas masasında kayıtlı olan ve reddolunan 43.641.573,716-TL'ye çıkartıldığını beyan etmesi üzerine dosya, harçlandırılan dava değerine nazaran heyete tevdi edildiği ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunduğu,

mahkememizin 2023/314 esas sayılı dosyası kapsamında davacı vekili 06/08/2025 tarihli dilekçesi ile, davalı ... yönünden bilirkişi raporunda tespit edilen 8.286.847,64-TL bedel artırım talebinde bulunulması üzerine dosyanın heyete tevdi edildiği ve mahkememiz heyetince görülmeye devam edildiği ve 20/11/2025 tarihli celsesinde, davalılardan ... Anonim Şirketi hakkında ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas kararı verilmiş olması nedeniyle mahkememiz dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine karar verilmesi üzerine, söz konusu şirket yönünden yapılan tefrik işlemi neticesinde mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği ve yargılamasına mahkememiz heyetince devam olunduğu anlaşılmıştır.

Bu anlamda eldeki ... esas sayılı dosyanın yargılamasına, ...'dan 8.286.847,64-TL alacak talebi yönünden devam olunmuştur. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ile ekleri, ihtarname ile tebliğ şerhi, dekontlar, hesap özetleri vs. taraflarca sunulan ve celp olunan bütün deliller hep birlikte değerlendirilmiş, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 10/09/2025 havale tarihli rapor ile; dava dışı ...

Anonim Şirketi ile davalı müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin davacı ve diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kefalet sözleşmesi kapsamında davacı kefilin kredi borcunu peyderpey ödeyip dava dışı kreditör bankanın halefi durumuna geçmiş olduğu, kefaletten doğan sorumluluğu kapsamında davacı kefilin, bankaya ödediği kredi borcunun tamamı üzerinden davalı kefile rücu hakkının doğmuş bulunduğu, bu kapsamda davacı kefilin, müflis şirketin iflas tarihi olan 16/12/2022 tarihi itibariyle 46.063.797,40-TL alacaklı olduğu,

davacı da dahil 5 kefil bulunması nedeniyle her bir kefilden 1/5 oranında(8.286.847,64-TL) alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı ...'ın, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan 31/01/2013 tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığı, kefalet azami miktarının 20.000.000,00-EUR olduğu, 31/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davacı ile birlikte bu sözleşmeye kefil olarak imza atan diğer kişilerin ise, ... Anonim Şirketi ile ... olduğu, bu sözleşme akabinde bu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı ... Anonim Şirketi ile asıl borçlu şirket arasında bir çok genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, asıl borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borcun ifa edilmemesi sebebiyle, dava dışı ...

Anonim Şirketi tarafından davacı ...'ın da aralarında bulunduğu, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... Holding Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Enerji Yatırımları Anonim Şirketi'ne 27/07/2020 tarihinde.... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, hesap kat ihtarnamesinin keşide edilmesi akabinde ... Anonim Şirketi tarafından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu icra takibinin başlatılması öncesinde, gayri nakdi teminat mektubunun tazmin edilmesi sebebiyle ... Anonim Şirketi tarafından, davacı ...'a ait dava dışı ...

Anonim Şirketi'nde bulunan hesaplara 28/09/2021 tarihinde bloke işlendiği ve hesaplarda bulunan 15.643.848,00-TL ile 6.700,00-USD'nin 30/09/2021 tarihinde ... Anonim Şirketi tarafından asıl borçlu olan davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hesaplarına aktarıldığı, yani alacağın ... hesaplarından tahsil edildiği, 05/04/2022 tarihinde de, ... Anonim Şirketi tarafından davacı ...'a gönderilen....

Noterliği'nin 05/04/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ...'ın kefil olması sebebiyle, gayri nakdi teminat mektubunun ... banka olan ... Anonim Şirketi tarafından tazmini isteyen bankaya ödenmesi sebebiyle ödenen toplam miktarın ...'a ödenmesinin talep edilmiş olduğu, bu ihtarname sebebiyle 27/05/2022 tarihinde toplam 1.414.680,00-EUR'un davacı ... tarafından ... Anonim Şirketine ödendiği, bu şekilde, dava dışı ... Anonim Şirketi tarafından, asıl borçlu ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kredi sözleşmeleri gereğince ödemelerin yapılmaması nedeniyle, gayri nakdi teminat mektuplarının tazmin edilmesine istinaden, ...'a ait şahsi hesaplardan 30/09/2021 tarihinde 15.643.848,00-TL ve 6.700,00-USD'nin, ... tarafından sunulan teminat mektuplarının bozdurulması sebebiyle de 27/05/2022 tarihinde toplam 1.414.680,00-EUR tahsilat gerçekleştirildiği tüm dosya kapsamı ve temin edilen bilirkişi raporu kapsamında sabit bulunmaktadır.

6098 sayılı TBK'nun 596/1. maddesi. "Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur. Kefil, bu hakları asıl borç muaccel olunca kullanabilir." hükmünü içermektedir. Söz konusu madde dikkate alındığında, kefaletten doğan sorumluluğu kapsamında davacı kefilin, bankaya ödediği kredi borcunun tamamı üzerinden davalı kefile rücu hakkı doğmuş bulunmaktadır.

Davacının, asıl borçlu şirketin iflas tarihi olan 16/12/2022 tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişiden rapor temin edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2025 tarihli rapor ile 16/12/2022 iflas tarihi itibariyle alacak miktarının fer'ileriyle birlikte toplam 46.063.797,40-TL olarak belirlenmesi karşısında davacı kefil, müflis şirketin iflas tarihi olan 16/12/2022 tarihi itibariyle 46.063.797,40-TL alacaklı olduğu, davacı da dahil 5 kefil bulunması nedeniyle her bir kefilden halefiyet ilkesi gereğince 1/5 oranında(8.286.847,64-TL) talep edebilecektir.

Bu kapsamda denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır