İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/321 K.2025/900

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/321

KARAR NO : 2025/900

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/05/2023

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 29.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca boya üniteleri yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği iş başı avans ödemesinin ardından çekle ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, çek ödeme tarihlerinde USD kuruna göre oluşan fark kapsamında mahsuplaşılacağı konusunda davalı ile mutabık olduklarını, sözleşme kapsamında 53.100,00 USD karşılığı 662.475,60 TL olarak 23.12.2021 tarih ve ------ sayılı faturanın düzenlendiğini, ardından 3 adet çek karşılığında davacı tarafından 30.04.2022 tarihinde 175.000 TL,

07.05.2022 tarihinde 193.000 TL, 14.05.2022 tarihinde 200.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından toplam 662.213,08 TL ödeme yapıldığını, fatura bedeli davacının ödemesi gereken 53.100 USD olup, bu tutarın fatura tarihi olan 23.12.2021 tarihindeki TL karşılığının 662.475,60 TL olduğunu, faturada buna göre düzenlenmiş olsa da sözleşmede çek ödeme tarihlerinde USD kuruna göre oluşan fark kapsamında mahsuplaşılacağının belirtildiğini, son ödemenin 14.05.2022 tarihinde yapılması kapsamında faturanın düzenlendiği tarih ile çek ödemelerin yapıldığı tarih arasında toplam 8.249,00 USD kur farkının oluştuğunu,

sözleşme kapsamında bu kur farkı nedeniyle müvekkili şirketin alacaklı durumda olduğunu, 31 Ekim 2022 tarihinde davalıya muaccel olmuş 8.249,00 USD alacağının ihtarnamenin tebliğini müteakip 3 iş günü içerisinde faizi ve gecikme faizi ile birlikte banka hesabına peşin olarak ödenmesi gerektiği hususunun davalı şirkete mail yoluyla bildirdiğini, davalının gönderilen e-maile herhangi bir cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu,

taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının icra takibinde borçlu çıkacağını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Müvekkili ile davacı arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin kendisine düzenlenen faturaları usulüne uygun olarak süresinde ödediğini, davacı tarafın alacağına karşılık çek ile ödemeyi kabul ettiğini, Türk lirası cinsinden düzenlenen çeki kabul eden alacaklının seçim hakkını kullandığı ve artık kur farkı alacağından hukuken söz edemeyeceğini, taraflarca kur farkı istenebileceğine ilişkin bir hususun sözleşmede hüküm altına alınmadığını, taraflar aksini kararlaştırmadığı takdirde çek ile yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceğine ilişkin Yargıtay kararlarını sunduklarını,

davacı tarafından düzenlenmiş kur farkı faturasının mevcut olmadığını, TL bakiyesinin kapatılması için kur farkı faturasının kesilmesinin zorunlu olduğunu, talep edilen alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatına hükmedileceğini, müvekkilinin borçlu olduğu düşünülse bile takip öncesi faiz istenilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak işbu mesnetsiz davayı ikame ettiğini beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davacının hakkı olmadığı halde işbu davayı ikame ettiğinden 5.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile 154.672,13 TL asıl alacak, 4.249,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 158.921,13 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya 17/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 12/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti mali incelemeyi gerektirmekle davacının defterleri de Manisa ilinde bulunmakla ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenerek rapor tanzim edilmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek üzere talimat yazılmış, 03/07/2024 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirkete ait sunulmuş olan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin delil vasfına sahip olduğu, Davacının ticari defterleri üzerinden yapmış olduğumuz incelemeler ve yukarıda belırttıgımız tespitler neticesinde; tarafların birbirlerinden mal/hizmet aldığı yada sattığı, Davalı ile Davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davaya konu edılen faturanın Davacının deftErlerıne kaydedildiği.

Davacının ticari defterleri üzerinden yapmış olduğumuz incelemelerde, Takip tarihi itibarı ile Davacının Davalıdan alacağının bulunmadığı, Taraflar arasında akdedilmiş 29.11.2021 tarihli sözleşme uzerınden yapılan ıncelemelerde; sozlesme bedelının % 80 ının 90 gunluk cek ile ve çek tarıhındekı kur ıle mahsuplasılacagını bılgısının yer aldığı bu yüzdende de cek ile yapılan odemelerın odeme tarıhınde ---- alış kuru uzerınden USD ye cevrıldıkten sonra hazırlanan carı hesapta Davacının Davalıdn takıp tarıhı ıtıbarı ıle 7.761,37 USD karşılığı 145.555,23 TL ( 7.671,37 USD * 18,7538 ) alacağının bulunduğu tespit edildiği şeklinde sonuç bildirmiştir.

Davalının ticari defter ve dayanak belgeleri mahkememiz sınırlarında bulunmakla bu kez davalının defterlerinin de incelenerek rapor tanzim edilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş 27/05/2025 tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin ticari defterleri talimat yolu ile incelenmiş olup, SMMM Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen 03.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin 2021-2022-2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin e defter olduğu, usulüne uygun tutulduğunun belirtildiği, Davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen fatura ve içeriği malların davalı şirkete teslimi konusunda ihtilafın bulunmadığı,

ihtilafın, davacının alacağının USD olarak talep edilip edilemeyeceği, davalı şirket tarafından faturaya karşılık yapılan TL çek ödemelerinin vadelerindeki USD karşılıklarının alacağın tamamına yetip yetmediği, davacının kur farkı talep edip edemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri, ticari teamüller ve sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından teslim edilen mallara karşılık düzenlenen 53.100,00 USD tutarlı faturaya karşılık davalı tarafından yapılan 4 adet toplam 662.213,08 TL tutarlı çek ödemelerinin, ödeme tarihlerindeki Türkiye Cumhuriyet ---- Bankası (------) efektif satış kurları esas alınarak USD karşılığı 45.421,98 USD olduğu; sözleşmede tarafların kur farkına ilişkin açık bir mutabakata varmış olması sebebiyle, davacının talep ettiği kur farkı alacağının sözleşmeye dayandığı,

eş deyişle TL olarak kabul edilen çeklerin tahsil tarihlerindeki döviz karşılığının belirleneceğinin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmü olduğundan kur farkı alacağının talep edilebileceği, Bu çerçevede, yapılan hesaplamalar neticesinde davacının talep edebileceği bakiye yabancı para alacağının 7.678,02 USD olduğu, bu tutarın takibe esas alınan 10.01.2023 tarihli ----- efektif satış kuru (18,8175 TL/USD) üzerinden davacının talep edebileceği kur farkı alacağının 144.481,09 TL olarak hesaplandığı,

Taraflar arasında sözleşme bedelinin döviz cinsinden kararlaştırıldığı hususunda bir ihtilaf olmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmede çek tarihindeki kur ile mahsuplaşılacağı düzenlenmiş olduğu dikkate alınarak sözleşme serbestisi ilkesi gereğince taraflar arasında çek tarihindeki kur farkının talep edilebileceğinin kararlaştırıldığının kabulü halinde davacının kur farkı talep edebileceği, Tacir Raporumuzun 5-Faiz İncelemesi bölümünde açıklandığı üzere, davacı şirketin takip öncesindeki 4.249,00 TL tutarlı işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı/Alacaklının lehine hüküm kurması halinde;

tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, İcra İnkâr Tazminatı: Taraflarca sözleşmede kararlaştırılmış belirli bir bedel olduğu, bu bedel noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, çeklerle yapılan ödemenin kısmi ödeme niteliğinde olduğu, davacının sözleşmeye ve faturaya dayanan talebinin likit alacak niteliğinde olduğu,

İtirazın iptali davasında davalı borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için davacı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli görülmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta davalının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı hususlarının sayın mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın itirazın iptali talepli olduğu, takipteki ödeme emri incelendiğinde asıl alacağın 154.672,13-TL olarak belirlendiği, takip dayanağının ise 23/12/2021 tarihli kdv dahil 53.100,00-USD tutarlı fatura için oluştuğu iddia olunan kur farkı talepli olduğu,

mahkememizce gerek talimat yolu ile aldırılan 03/07/2024 tarihli, gerekse mahkememizce aldırılan 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporlarının gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen fatura ve içeriği malların davalı şirkete teslimi konusunda dosya kapsamına yansımış herhangi bir ihtilafın olmadığı,

ihtilafın davacının alacağını faturadaki yabancı para birimi olan ABD Doları cinsinden talep edilip edilemeyeceği, davalı şirket tarafından faturaya karşılık yapılan TL çek ödemelerinin vadelerindeki USD karşılıklarının alacağın tamamına yetip yetmediği, davacının kur farkı talep edip edemeyeceği hususuna ilişkin olduğu,

taraflar arasında imzalanmış olan ve ihtilafsız sözleşme hükümleri, ticari teamüller ve sunulu olan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından teslim edilen mallara karşılık düzenlenen 53.100,00-USD tutarlı faturaya karşılık davalı tarafından yapılan 4 adet toplam 662.213,08-TL tutarlı çek ödemelerinin, ödeme tarihlerindeki Türkiye Cumhuriyet ----- Bankası (------) efektif satış kurları esas alınarak yapılan hesaplamada USD karşılığının 45.421,98-USD olduğu, sözleşmede tarafların kur farkına ilişkin açık bir mutabakata varmış olduğu, çek ödeme tarihindeki kur ile mahsuplaşılacağının sözleşmede düzenlendiği,

davacının talep ettiği kur farkı alacağının sözleşmeye dayandığı, eş deyişle TL olarak kabul edilen çeklerin tahsil tarihlerindeki döviz karşılığının belirleneceğinin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmü olduğundan kur farkı alacağının davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği, bu kabul ile yapılan hesaplamalar neticesinde davacının talep edebileceği bakiye yabancı para alacağının 7.678,02-USD olacağı, bu tutarın takibe esas alınan 10.01.2023 tarihli ----- efektif satış kuru (18,8175 TL/USD) üzerinden davacının talep edebileceği kur farkı alacağının 144.481,09-TL olacağı,

sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde taraflar arasında sözleşme bedelinin döviz cinsinden kararlaştırıldığı hususunda bir ihtilaf olmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmede çek tarihindeki kur ile mahsuplaşılacağı düzenlenmiş olduğu dikkate alınarak sözleşme serbestisi ilkesi gereğince taraflar arasında çek tarihindeki kur farkının talep edilebileceğinin mahkememizce de kabul edildiği,

davacı şirketin takip öncesindeki işlemiş faiz alacağının ise 4.249,00-TL olacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 144.481,09-TL asıl alacak ve 4.249,00-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 148.730,09-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacağından icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.