Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/325 K.2025/930

2- VEKİLİ : Av

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/04/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı araç, 03.08.2021 tarihinde, saat 17:50 sıralarında, Sivas İli, Merkez İlçesinde seyri esnasında, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.'ye ait ... plakalı araç çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, bu durum kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, müvekkili, tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araç hasarlandığını, ve onarım geçirdiği süreçte müvekkili aracını kiralayamadığını, bu nedenle iş durması/kazanç kaybı zararına uğradığını, bu meblağın davalılar tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini,

söz konusu iş durması/kazanç kaybı zararının tahsili amacıyla taraflarınca Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ardından davalıların yetki itirazı üzerine Kayseri İcra Müdürlüğü ... Esas ile dosya kaydedildiğini, davalılar tarafından bu takibe itiraz edildiğini, kayseri Arabuluculuk Bürosu .. Büro Dosya Numarası...

Arabuluculuk Numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere;

kayseri icra müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında, borçluların icra takibine yaptığı 3.500,00 tl itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 den az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. VKN: ... iddiaya konu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olduğunu, yine ... A.Ş.

VKN: ... kasko şirketi olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ve kasko şirketi karşı araçta meydana gelen hasarı/kayıp limit dahilinde teminat altına aldığını, kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı/ mahrumiyet bedelleri ve sair hususlar da karşılanacak zarar kalemleri arasında olduğunu, HMK 61. Maddesine göre '' Taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.'' şeklinde olduğunu,

bu nedenle davanın ... sigorta a.ş. ve ... a.ş. ne ihbarı ve müvekkil lehine söz konusu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğu iddia edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil belge sunulmadığını, gerekli incelemeler yapıldığında müvekkilinin kusurlu olmadığı anlaşılacağını, söz konusu kusur iddiası gerçek dışı olup, %100 kusurlu olan karşı taraftır.

Zira Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen kusur oranının belirlenmesinde olayın şoku ile müvekkilin eksik anlatımı da önemli rol oynadığını, kusur oranlarının yeniden tespiti gerektiğini, bu sebeple mahkemece tarafsız bir bilirkişiye kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun hesaplattırılarak objektif bir değerlendirme yapılması gerektiğini, davacı tarafından açılan takibin dayanaksız olduğunu, gerek dava dosyasına gerekse de icra dosyasına herhangi bir belge de sunulmadığını, açıklanan nedenlerle HMK 61 gereği davanın ...

Sigorta A.Ş. Ve ... A.Ş.'e ihbarını, davanın reddini, karşı taraf aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazmina... iddiaya konu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olduğunu, yine ... A.Ş.

VKN: ... kasko şirketi olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ve kasko şirketi karşı araçta meydana gelen hasarı/kayıp limit dahilinde teminat altına aldığını, kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı/ mahrumiyet bedelleri ve sair hususlar da karşılanacak zarar kalemleri arasında olduğunu, HMK 61. Maddesine göre '' Taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.'' şeklinde olduğunu,

bu nedenle davanın ... sigorta a.ş. ve ... a.ş. ne ihbarı ve müvekkil lehine söz konusu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğu iddia edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil belge sunulmadığını, gerekli incelemeler yapıldığında müvekkilinin kusurlu olmadığı anlaşılacağını, söz konusu kusur iddiası gerçek dışı olup, %100 kusurlu olan karşı taraftır.

Zira Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen kusur oranının belirlenmesinde olayın şoku ile müvekkilin eksik anlatımı da önemli rol oynadığını, kusur oranlarının yeniden tespiti gerektiğini, bu sebeple mahkemece tarafsız bir bilirkişiye kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun hesaplattırılarak objektif bir değerlendirme yapılması gerektiğini, davacı tarafından açılan takibin dayanaksız olduğunu, gerek dava dosyasına gerekse de icra dosyasına herhangi bir belge de sunulmadığını, açıklanan nedenlerle HMK 61 gereği davanın ...

Sigorta A.Ş. Ve ... A.Ş.'e ihbarını, davanın reddini, karşı taraf aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil hükümlerine dayalı davacının aracının maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar görmesi ve onarımda kaldığı süre boyunca çalışamaması nedeniyle doğan maddi zararın (yoksun kalınan kar/ticari kazanç kaybı) sürücü ve işleten sıfatıyla davalılardan tahsili talebiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... Anonim Şirketi, borçlularının ... ve ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 4.701,90-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 16/11/2023 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; İstanbul Anadolu (Kartal) Nöb. ATM'ye talimat yazılarak, dosyanın celse arası bir trafik bilirkişi, bir mali müşavir (ticari kazanç kaybı hesaplamaları konusunda uzman) bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri finansal tabloları, diğer mali kayıtları ve tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tarafların trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi, davacının aracının hasarlanması nedeniyle onarım süresince kullanamamasından kaynaklı maddi zararın (yoksun kalınan kar/ticari kazanç kaybı) hesabı hususunda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinde ve mali tablolarında, 2021 yılı Brüt satışlar ve

Net satışlar toplamının 3.600.192,36 TL olduğu görülmüş, dönem net satış karının ise

342.623,94 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın ticari defter incelemelerinde faaliyet konusunun, araç kiralama faaliyeti

olduğu görülmüş, dava konusu ... plakalı aracın, davacı tarafın ticari

defterlerinde kayıtlı olduğu ve ... plakalı aracın, davacı tarafından ticari

kiralama amaçlı kullanıldığının tespit edildi, dava konusu olayda davalı sürücü ...’un % 100 oranında tamamen

kusurlu olduğunu, davacı şirketin toplam araç mahrumiyet zararının 750,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 17/10/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; İstanbul Anadolu 5. ATM ye ek talimat yazılarak dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve cevaplanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle; Kök rapordaki kusur ve maddi zarar yönünden yapılan tüm değerlendirmelerin doğru ve isabetli olduğunu, kök raporda herhangi bir maddi hatanın olmadığı bildirilmiştir.

Somut olayda 03/08/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak davalı şirketin malik olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonucunda, davacının dolaylı zararlarından olan kazanç kaybından; davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Araç kazanç kaybının benimsenen raporda tespit edilen 750,00-TL olduğu; kazanın meydana gelmesinde -benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde- davalının %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacının 750,00-TL araç kazanç kaybı/maddi tazminat talep edebileceği görülmekle; dava konusu icra takibindeki 750,00TL asıl alacak ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi olan 89,69-TL'lik kısım bakımından itirazın iptali ile takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır