İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/332 K.2025/897

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/332 Esas

KARAR NO: 2025/897

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:15/05/2023

KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının sigorta acenteliği yaptığını, bu bağlamda davalı şirket ile belirtilen araçlar için farklı türlerde sigorta poliçeleri yapılması konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından davalı yerine sigorta primlerini sigorta şirketlerine ödediğini ancak davalı şirketin davacıya ödemesi gereken primleri ödemediğini, bu bağlamda davacının vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı yandan prim borçlarını tahsil etme yetkisi bulunduğunu, taraflar arasında sürekli ticari ilişki bulunmakta olup alacak ve borç kalemleri cari hesap ile de belirlendiğini, davalı yanın ayrıca bu cari hesaba göre davacıya borcu bulunduğunu,

ayrıca cari hesap mutabakatına göre davalı yanın borcunu ödemesi gerektiğini,---- plaka sayılı araç için------ başlangıç tarihli genişletilmiş kasko sigortası poliçesi yaptırıldığını, bu poliçe kapsamında ödemesi gereken 14.172,34 TL prim ödeneceği kararlaştırıldığını, --- plaka sayılı araç için ------ başlangıç tarihli genişletilmiş kasko sigortası poliçesi yaptırıldığını, bu poliçe kapsamında ödemesi gereken 14.579,40 TL prim ödeneceği kararlaştırıldığını, davalı davacının hatırı sayılır müşterisi olduğundan primlerin davacı tarafından, zamanında sigorta şirketine ödendiğini,

ancak taksit zamanları gelmesine rağmen davalı tarafından acenteye bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, acentecilik sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı sigorta şirketlerince ödenen ancak davalı yanca davacıya ödenmeyen 28.751,34 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı yandan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, açılan davaya yetki yönünden itirazları olduğunu, davalı şirketin adresinin --------olduğunu, bu davaya bakmakta yetkili mahkemenin -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın davalı şirketten herhangi bir alacağının mevcut olmadığını, tam tersine davalı şirketin, davacı tarafın bazı sigorta poliçe işlemlerini süresinde yapmamasından dolayı sigortadan hasar bedellerini alamadığından, davacı tarafça zarara uğratıldığını beyan ederek,

davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep ve beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı sigorta şirketi ile davacı arasında akdedilen sigorta poliçelerinden kaynaklı prim ödemeleri sebebiyle, cari hesaba dayalı, davacı tarafın, davalı taraftan 28.751,34 TL alacağı olup olmadığına dair alacak davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosyada, davalı vekilinin yetki itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın yetkili mahkemede açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu,

17.01.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, poliçeler, tescil bilgileri ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, dava konusu alacağın;------ plaka sayılı aracın ---- poliçe numaralı 14.172,35 TL tutarlı poliçe prim alacağı ile --- plaka sayılı aracın ----poliçe numaralı 14.579,40 TL tutarlı poliçe pirim alacağına ilişkin olduğu,

davalı tarafından davacı adına yürütülen ---- Kodlu muavin defter kayıtlarına göre davalı şirket tarafından, davacı şirketten ---- poliçe nolu 14.579,40 TL tutarlı ve ---- poliçe nolu 14.579,40 TL tutarlı toplam 2 adet 28.756,74 TL tutarlı poliçe satın aldığı ve buna göre 15.05.2023 dava tarihi itibariyle davacı tarafa davaya konu edilen 2 adet poliçeden kaynaklı 28.756,40 TL borçlu olduğunun görüldüğü rapor edilmiş olup, davalı tarafça rapora karşı sunulan itiraz dilekçesinde, araçların kasko poliçelerinin iptal edildiği iddia edildiğinden,

dava dışı Neova sigortaya müzekkere yazılmış, davalı tarafça sunulan itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre bilirkişilerin kök rapordaki görüş ve kanaatleri ile ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu rapor edilmiş olup, -------- gelen müzekkere cevabı dosyayı aydınlatır mahiyette olmadığından yeniden ayrıntılı müzekkere yazıldığı, gelen müzekkere cevabına göre poliçelerin süresinden önce iptal edilmediği, 1 yıllık sürenin sonunda sonlandığı bilgisi verildiği,

bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu,----- gelen müzekkere cevabına göre poliçelerin süresinden önce iptal edilmediği, poliçeler sebebiyle davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesi mümkün ise de, davacı tarafça dava dilekçesinde faiz türü belirtilmediğinden yasal faize hükmedilebileceği, yine davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir noter ihtarnamesi vs bulunmadığından temerrüdün dava ile birlikte gerçekleştiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile toplam 28.751,34 TL'nin 15.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.