İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/321 K.2023/775

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalının davacı müvekkili şirketten satın almalarına istinaden davalı tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen 15/07/2016 vadeli 3.000,00-TL bedelli senet, 15/08/2016 vadeli 3.000,00-TL bedelli senet, 15/09/2016 vadeli 3.000,00-TL bedelli senedin vadesinde ödenmemesi neticesinde taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 22.02.2022 tarihinde usulsüz yapılan tebligata itiraz ve mal beyanı konulu itiraz dilekçesi ile takibe itirazda bulunduğu ve takibin durduğu,

davalının usulsüz tebligata ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, dayanak belgelerin muhatabına bizzat teslim edildiğinin tebliğ mazbatasında açıkça yer aldığını, davalının itiraz dilekçesi ile açıkça borcunu kabul ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile tarafına gönderilen ödeme emrine itiraz etme sebebinin borcun kendisine ait olmamasına değil kendisi adına çıkarılan ödeme emrinin başkasına ait olan adrese tebliğ edilmesi olduğunu, davacı tarafın tazminat talebine yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, aynı şekilde davacının bildirmesi üzerine de mahkemenin de aynı şekilde başka adrese tebligat çıkardığını, kendisinin yurt dışında yaşadığını ve yurt içinde herhangi bir yerleşik adresinin bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, senet bedellerinin alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız münderecatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/ borçlu hakkında; 3.000,00 TL 15/07/2016 vadeli senet alacağı, 3.000,00-TL 15/08/2016 vadeli senet alacağı, 3.000,00-TL 15/09/2016 vadeli senet alacağı, 2.204,07-TL işlemiş faiz, 2.177,32-TL işlemiş faiz, 2.150,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.531,96-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Davalı cevap dilekçesi incelendiğinde davacının borca itiraz etmeyerek inkar etmediğini, borcun borcun kabulünde olduğunda, icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçesi ile sadece kendisine usulsüz tebligat yapıldığı yönünde açıklamada bulunduğunu beyan etmiştir.

Her ne kadar borçlu tarafından madden borca itiraz beyanı olmasa da, icra müdürlüğü tarafından davalı borçlu beyanı üzerine takibin durmasına karar verildiği görüldüğünden davacı alacaklı tarafından iş bu dava açılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmediği, beyanından sadece tebligatın usulüne uygun olarak kendisine yapılmadığı ile mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşıldığından takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği dosya üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davanın, davalının kabul beyanı doğrultusunda kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmiş, davalının borcun esasına yönelik inkar beyanı bulunmadığının anlaşılması nedeniyle de şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...