İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/373 K.2026/22

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Temlik eden ...T.A.Ş. tarafından "Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden, davalı/borçlu şirket ve gerçek kişi müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ve icra takibindeki diğer borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile teminat mektupları kredisi uyarınca davalı/borçlu şirket ...A.Ş. ve diğer borçlu kişi ..., fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takipte kesinleşen asıl alacak #210.974,97#TL tutar ile sorumlu olduklarını, Davalı/ Borçlular hakkında ...

35. İcra Dairesi ...E. sayılı icra dosyası ile yenilenip icra takibine devam edildiğini, mezkur icra takip dosyasına;...A.ş. Ve ... 01/03/2017 tarihinde, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, davamızın kabulü ile, davalı borçluların, ...

35. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluların aleyhine haksız ve kötüniyetli itirazları nedeni ile her birine ayrı ayrı olmak üzere, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı/borçluların mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş. ticaret sicil gazetesi suretinden görüldüğü üzere 13/07/2011 tarihinde kurulduğunu, kurulduğundan bugüne ticaret ünvanı ... A.Ş. şeklinde olduğunu, ancak davacı tarafından gerek dava dilekçesinde gerekse ilgili icra dosyasına sunulmuş olunan genel kredi sözleşmelerinde ilgili şirketin kaşesinde unvanının ...A.Ş. Şeklinde olduğu ve vergi numarası yazmadığı görüleceğini, nitekim ilgili genel kredi sözleşmelerinin düzenlenme tarihi müvekkili şirketin kuruluşundan çok önce olduğunu, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kefil sıfatıyla icra takibine konu borçtan sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, zira müvekkilinin icra takibine konu borç için kefil olmadığını, borcun zaman aşımına uğradığını, bu sebepler ile zamanaşımı itirazında bulunmakta olduklarını, müvekkiline icra takibi öncesi ihtarname gönderilmediğini, bildirimde bulunulmadığını, hesap kat edilmediğini, davacı tarafça sunulan tebliğ şerhinde müvekkilinin kardeşi ve yine icra dosyasında borçlu olan ...'a tebligat yapılmış olduğu yazılı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun olarak gönderilmiş bir ihtarname bulunmamakta olduğunu,

müvekkilinin hakkında mesnetsiz ve kötü niyetli olarak başlatılan davanın reddini, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahminini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya karşı ... 35. İcra Dairesi ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflarca sunulan ve celp edilen tüm deliller dosyamız arasına alınarak dosyamız ile hep birlikte değerlendirilmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile resen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Dosya kapsamından, kredi kullandıran ... Şirketi'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun (...) 09/07/2001 tarihinde aldığı kararı ile faaliyet izninin kaldırılarak temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin ...'ye devredildiği anlaşılmıştır. 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde.

“Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur.

Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı finans davalarına bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin kararında da ... tarihli ve ... sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142. maddesi müstesna tutulmuştur.

Bu özel yasa düzenlemesi nedeniyle eldeki davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 142/1. maddesi gereğince mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 1, 2 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,

3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,

4-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair; davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... A.Ş.'nin yokluğunda, HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip · ¸ Hakim · ¸