İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/44

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketi ile davalı arasında 27.01.2016 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini ve yürürlüğe girdiğini, müvekkili şirket, ...

Hizmet Sözleşmesi gereği sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa ederek, danışmanlık hizmetini eksiksiz olarak sunduğunu, davalı şirket; taraflar arasında yürürlükte bulunan sözleşme hükümleri hilafına, para ve ücret edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, fesih ihtarnamesinin tebliği ile birlikte; sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen 2.188,00 TL tutarlı fatura alacakları ve sözleşmenin 19. Maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca sözleşmenin feshiyle bir yıl içerisinde kalan ve muaccel hale gelen 12.034,00 TL tutarlı alacak bakiyesinin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun ödeme emri tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, dava konusu icra takibine yapılan itirazların haksız, hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz usulüne uygun olmamakla beraber, iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlu şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2023 yılı Ocak ve Şubat ayında düzenlediği faturalarda ve fesih ihtarnamesinde hukuka uyarlık bulunmamakta olduğunu, bu faturalar karşılığında davacıdan alınmış bir hizmet olmadığını, faturaların düzenlendiği tarih itibariyle taraflar arasında geçerli bir sözleşme de bulunmamakta olduğunu, dava ve davaya konu icra takibi tarihi itibariyle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, uyuşmazlık konusu edilen hukuka aykırı faturalar nedeniyle davacının müvekkilinden hiçbir alacağı da olmadığını savunarak davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, davacı aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar (kötü niyet) tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; Taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 14.222,00 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 12/04/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07/05/2023 tarihinde itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilerek tahkikata geçilmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme günü olarak 19/01/2023 tarihi belirlenmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı tarafın borcunu ödediğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragati nedeniyle, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça, kötü niyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de, takibin kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığından ve mahkememizde takibin kötü niyetli yapıldığına dair bir kanaat oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç parasının mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususlarda HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,

6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'na 3.120,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13'e göre davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır